В период с 22 часов 30 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории, прилегающей ко двору <адрес>. С целью тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 30 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> предложил ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории прилегающей к двору <адрес> Республики, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, действуя умышленно совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, действуя тайно, путем свободного доступа, пришли к территории прилегающей к двору <адрес>, и, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замечены, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, совместно подняли на руки обнаруженный металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, весом 88 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 528 рублей, после чего перенесли контейнер с указанной территории, тем самым тайно его похитив. Похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 528 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ , ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник ФИО1 адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.
Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ , совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд не признает смягчающим ответственность обстоятельством, указанным в обвинительном заключении наличие малолетних детей у подсудимого, поскольку, как пояснил в судебном заседании отцом детей: *** не признавался, отцовство не установлено, ***.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимым не отрицается, как пояснил подсудимый, состояние опьянения способствовало совершению им преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
Учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории средней тяжести, против собственности.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: проживает с сожительницей и ее детьми, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, судим за совершение преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельства, исключающие назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ , судом не установлены.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку сведения о трудоустройстве ФИО1 отсутствуют, назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.
Размер наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, совершил преступление средней тяжести.
Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента металлического контейнера, общим весом 88 кг выданы потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.52).
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента металлического контейнера, общим весом 88 кг выданы потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.52) Гражданский иск не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132 , п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: судья И.В. Тютина Дело № 1-123/2017 11701940002020624 Суд: Балезинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тютина Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ