ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что в один из дней в период с 24 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г. незаконно проникнув в иное хранилище- нежилой дом по адресу <*****>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 5000 руб.
Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 данное ходатайство поддержал, при этом подтвердил, что ущерб потерпевшей полностью возместил.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному обвиняемым основанию, считает, что примирение с ФИО3 у них достигнуто, претензий материального характера к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением вред ей полностью заглажен.
Выслушав мнение участников процесса, защитника обвиняемого – адвоката Максимову Ю.П., поддержавшую ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела, прокурора, полагавшего, возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела обоснованно и в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
В силу ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между сторонами достигнуто, обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, последняя обратилась в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении дела удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.
Рассмотрев заявление адвоката Максимовой Ю.П., защищавшего обвиняемого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп, суд, считает необходимым, удовлетворить данное заявление.
Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено за примирением сторон, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , п. 4, 5 ч.1 ст. 236 , ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Удовлетворить заявление адвоката Максимовой Ю.П. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп, о чем вынести соответствующее постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Н.В. Чунарева Судьи дела: Чунарева Надежда Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-329/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-329/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-329/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ