ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в примерочной торгового здания магазина « Семейный стиль», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что её действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, обнаружив в помещении примерочной выше обозначенного магазина, мобильный телефон марки « IFhone 6 S», стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитила указанный мобильный телефон марки « IFhone 6 S», находящийся в силиконовым чехле и укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО2 за примирением, мотивируя тем, она примирилась с подсудимой, ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб, загладила причиненный вред, принесла извинения, никаких претензий к ФИО2 она не имеет.
Государственный обвинитель ФИО8 с заявленным ходатайством согласилась, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, так как ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Защитник ФИО9 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимая добровольно загладила. Подсудимая ФИО2 преступление совершила впервые, ранее не судима, вину признала, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сама также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что она полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимую, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подсудимая раскаялась в содеянном.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшей добровольно и в полном объеме возмещен, загладила причиненный потерпевшей вред.
Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ч. 2 ст. 27 , ст. ст. 254 , 256 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «IFhone 6 S» IMEI №, коробку от мобильного телефона марки « IFhone 6 S», хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Семейный стиль», хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.
Председательствующий судья: Ю.А. Курасов Суд: Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ