ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи ключа от входной двери, который он нашел в хозяйственной постройке двора домовладения по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, принадлежащего С.Р.Г., откуда с шифоньера, находящегося в спальной комнате домовладения, тайно похитил планшетный компьютер «<данные изъяты> черного цвета в чехле черного цвета, стоимостью 14556 рублей, после чего, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями С.Р.Г., значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Якушина Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевшая С.Р.Г. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен. Просила строго не наказывать подсудимого, Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, активное способствование следствию, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, указал место нахождения похищенного и возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, в виде лишения свободы.
Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование следствию, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Санкции части 3 пункта А статьи 158 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом А частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ , меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Г.П. Кривцанова Суд: Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Кривцанова Галина Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ