ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночь с 06.05.2016г на 07.05.2016г. с территории строящегося объекта компрессорной станции узла сепарации ООО "Газпромнефть-Хантос" (координаты местности 60.6283 с.ш. 69.7985 в.д.), расположенной на Южно-Приобском месторождении Ханты-Мансийского района, с двух кабелеукладочных лотков тайно похитили силовой кабель марки ВВГнг 4х35 общей длинной 50,5 м, чем причинил ООО "НГСК" материальный ущерб на сумму 22039руб. 22 коп.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.
Адвокат ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Прокурор не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в деле имеются сведения о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Смягчает ответственность подсудимого явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа с учетом его имущественного ущерба.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , не усматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: отрезки силового кабеля возвратить представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий В.А. Гавриш Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гавриш В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-294/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ