Ленинский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Спивака В. Г. при секретаре Румянцевой К.Е. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Козлова Д.А. подсудимого ФИО2 защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: -15.03.2010г. ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 ; ч. 1 ст. 166 ; ч. 1 ст. 166 ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением ... от 28.07.2010г. испытательный срок продлен на <данные изъяты>. -22.12.2010г. ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 ; ч. 1 ст. 158 ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. -16.04.2012г. ... по ч. 1 ст. 159 ; ч. 4 ст. 74 ; 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден 13.02.2015г. по отбытию срока наказания. -13.04.2016г. ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден 12.08.2016г. по отбытии срока наказания. -17.10.2018г. ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ; ч. 1 ст. 166 ; ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО2 неправомерно завладел автомобилем (3 эпизода) без цели его хищения, то есть, трижды совершил угон.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 в ночь с dd/mm/yy. на dd/mm/yy., более точно время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащей Потерпевший-1 автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованной у ..., без разрешения владельца транспортного средства незаконно проник в салон автомобиля, путем скручивания проводов зажигания запустил двигатель, после чего уехал на указанном автомобиле с места его стоянки. -он же, в период времени с dd/mm/yy. до dd/mm/yy., более точно время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащей Потерпевший-2 автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованной у ... в ..., без разрешения владельца транспортного средства через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, путем скручивания проводов зажигания запустил двигатель, после чего уехал на указанном автомобиле с места его стоянки. -он же, в ночь с dd/mm/yy. на dd/mm/yy., более точно время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащей Потерпевший-3 автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованной у ... в ..., без разрешения владельца транспортного средства через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, путем скручивания проводов зажигания запустил двигатель, после чего уехал на указанном автомобиле с места его стоянки.
В ходе производства дознания, при ознакомлении ФИО2 с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
В ходе судебного заседания подсудимый, а также защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражали против этого потерпевшие Потерпевший-1, Потерпевший-2, Потерпевший-3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, заявившие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого им решения.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.
В суде подсудимый пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ , признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами дознания, согласен.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший-1 без цели его хищения по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Аналогичным образом суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший-2, а также эпизоду завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший-3 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, явки с повинной, признание вины раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что перед совершением преступлений употреблял алкоголь, если бы не это обстоятельство, данных преступлений он бы не совершил.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе, в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок.
По мнению суда, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку любой иной вид наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ; ч. 1 ст. 166 ; ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший-1) в виде <данные изъяты> лишения свободы. -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший-2) в виде <данные изъяты> лишения свободы. -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший-3) в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и по приговору ... от 17.10.2018г. окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yyг.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.
Меру пресечения избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Спивак В.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ