В летний период 2010 года, точной даты дознанием не установлено, ФИО2 в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» не имея специального разрешения на право хранения и ношения взрывчатых веществ, путем присвоения пороха, который он нашел в помещении гаража расположенного во дворе дома <адрес>, незаконно приобрел порох. Приобретенный, таким образом, порох ФИО2 незаконно хранил в помещении гаража по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, до момента его изъятия сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. Согласно заключения эксперта № № от 22 августа 2017 года: представленное на экспертизу вещество является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ. Масса представленного на экспертизу нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> грамм.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.
В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Суркин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, заявив, что он в содеянном раскаялся, вину признает полностью.
По данному вопросу, прокурор пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не может быть прекращено, поскольку ФИО2 не перестал быть общественно опасным.
Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном. 10 июля 2017 года ФИО2 добровольно и без оказания на него какого-либо давления со стороны, до возбуждения в отношении него уголовного дела, признался в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, дав объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной.
Также суд признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, с самого начала предварительного следствия, последовательно давал показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, не препятствовал производству по делу, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» добровольно выдал запрещенные предметы.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО2 в совершенном им преступлении.
Возмещение ФИО2 причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом, не имеет места, в связи с тем, что какой-либо ущерб или вред данным деянием причинен не был. Данное обстоятельство не зависит от волеизъявления ФИО2 Учитывая, изложенное, а также, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд, признает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело может быть прекращено, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 с. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Суркина Алексея Николаевича о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием, прекратить.
ФИО2 на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлическую банку с порохом «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм, находящуюся на хранении в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись А.С.Зотова Копия верна.
Судья: А.С.Зотова Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2017 года Судья: А.С.Зотова Секретарь суда: Э.Р.Исмакова Суд: Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зотова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу