ФИО1, Князев А.П., ФИО2 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В начале.. г. ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (далее по тексту-ООО «ОИК»), находясь в магазине «..» в.. , из корыстной заинтересованности согласилась на предложение ФИО2 и Князева А.П. совершить совместное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ОИК», путем предоставления данному иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, тем самым вступила с ФИО2 и Князевым А.П. в преступный сговор. При этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была заключить с ООО «ОИК» заведомо не возвратный договор займа денежных средств от своего имени, Князев А.П. должен был сопровождать ФИО1 и возить ее в г. Кемерово для заключения договора займа, ФИО2 должен был изготовить поддельные документы: сведения о застрахованном лице из УПФР в Крапивинском районе о наличии на лицевом счете ФИО1 средств материнского (семейного) капитала, хотя фактически денежные средства материнского (семейного) капитала были в полном объеме уже потрачены ФИО1 на приобретение объекта недвижимости по.. по договору займа №.. от.. с КПКГ «Алмаз», расписку в получении документов на государственную регистрацию из ФГУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» на объект недвижимости по.. который ФИО1 якобы будет приобретать на заемные в ООО «ОИК» денежные средства. Похищенные денежные средства должны были поделить между собой.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений - мошенничество в сфере кредитования, умышленно, с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении единого совместного преступного умысла, в.. г. ФИО2. находясь в не установленном месте, с использованием не установленной компьютерной техники, изготовил поддельные документы: сведения о застрахованном лице из УПФР в Крапивинском районе о наличии на лицевом счете ФИО1 средств материнского (семейного) капитала, согласно которых на лицевом счете ФИО1 на дату.. было доступных средств материнского (семейного) капитала -.. рублей, расписку в получении документов на государственную регистрацию из ФГУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» на объект недвижимости по.. №.. от.. , после чего в период с.. по.. с номера сим-карты.. , предоставленной ему Князевым А.П. с использованием мобильного приложения «Whats Арр» отправил на корпоративный номер ООО «ОИК» фотографии документов: копию паспорта ФИО1 серии и номера.. , выдан.. .. , копию поддельного документа: сведений о застрахованном лице о наличии на лицевом счете ФИО1 средств материнского (семейного) капитала, согласно которых на лицевом счете ФИО1 на дату.. было доступных средств материнского (семейного) капитала-.. рублей, копии свидетельств о рождении детей ФИО1, фотографии дома по.. , а также документы, полученные Князевым А.П. в ФГУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» и переданные ФИО2: копию выписки из ЕГРП №.. от.. , копии кадастровых паспортов на дом и земельный участок на объект недвижимости по.. . Получив одобрение предварительной заявки,.. Князев А.П. отвез ФИО1 в офис ООО «ОИК» в.. на.. и передал ей подготовленный им и ФИО2 для оформления займа пакет документов, после чего ФИО1, находясь в офисе ООО «ОИК» в г…, предоставила менеджеру по ипотечному кредитованию ООО «ОИК» М. документы: паспорт на свое имя.. , свидетельства о рождении детей, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.. . документы, подготовленные для нее Князевым А.П. и ФИО2: договор купли-продажи от.. . распоряжение администрации Крапивинского района о предоставлении в аренду земельного участка, выписку из ЕГРГ №.. от.. , кадастровые паспорта на дом и земельный участок на объект недвижимости по.. Предоставленные документы, в том числе и фотографии документов, направленных ранее в ООО «ОИК» посредством мобильного приложения «Whats Арр» с номера сим-карты.. , у М. не вызвали сомнений в подлинности, после чего между ФИО1 (по договору - «Заемщик») и ООО «ОИК» в лице менеджера по ипотечному кредитованию М. (по договору - «Займодавец») был заключен договор целевою денежного займа №.. сроком на.. дня, на сумму займа.. рублей, с обязательным условием оплаты основного долга и процентов по займу за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 по материнскому (семейному) сертификату.. с целью приобретения объекта недвижимости в.. ... в.. час... мин. ФИО2 с сим- карты.. , предоставленной ему Князевым А.П., с использованием мобильного приложения «Whats Арр» на корпоративный номер ООО «ОИК» для М. была направлена копия поддельной расписки в получении документов на государственную регистрацию из ФГУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» на объект недвижимости по.. №.. от.. после чего.. с расчетного счета ООО «ОИК» по платежному поручению №.. от.. на банковский счет ФИО1 №.. , открытый в Кемеровском отделении №.. ПАО «Сбербанк России», были перечислены.. рублей, которые в период с.. по.. были перечислены:.. на счет ФИО1 №.. , открытый в Кемеровском отделении №.. ПАО «Сбербанк России», в сумме.. рублей, в период с.. по.. денежные средства в размере.. рублей были перечислены со счета ФИО1 №.. , открытого в Кемеровском отделении №.. ПАО «Сбербанк России», на карту Князева А.П. №.. , открытую в Кемеровском отделении №.. ПАО «Сбербанк России, в период с.. по.. с карты Князева А.П. №.. открытой в Кемеровском отделении №.. ПАО «Сбербанк России, на карту ФИО2 №.. , открытую в Кемеровском отделении №.. ПАО «Сбербанк России», было перечислено.. рублей, тем самым ФИО1 совместно с Князевым А.П. и ФИО2 похитила данные денежные средства. Полученные денежные средства в сумме.. рублей были потрачены следующим образом:.. рублей ФИО1 взяла в личное пользование и потратила на личные нужды: на ремонт своего дома, покупку одежды для детей,.. рублей Князев А.П. взял в личное пользование и потратил на личные нужды: на приобретение одежды... рублей взял в личное пользование ФИО2, в результате чего совместными действиями Князева А.П., ФИО2, ФИО1 ООО «ОИК» причинен ущерб в размере.. рублей.
Подсудимые ФИО1, Князев А.П., Н.Д.СБ. в судебном заседании в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Шевяко К.В., защитники, представитель потерпевшего К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, Князева А.П., ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ . ФИО1, Князев А.П., ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1, Князеву А.П, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, Князев А.П., ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО1, Князева А.П., ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ , как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность виновных.
ФИО1 ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется. По прежнему месту работы характеризуется также положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, данные объяснения ФИО1, суд также признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Князев А.П. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князева А.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, данные объяснения Князевым А.П., суд также признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
ФИО2 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние беременности супруги ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 Князева А.П., ФИО2 суд не усматривает. Наказание им следует назначать с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимым ФИО1 Князеву А.П., ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ . Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 Князеву А.П., ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Потерпевшим ООО «Объединенная ипотечная корпорация» в лице генерального директора К. заявлен гражданский иск на сумму.. руб. (том 1 л.д. 228-229).
Учитывая, что сумма ущерба частично возмещена подсудимыми и с достоверностью определить размер не возмещенного ущерба без дополнительных расчетов не представляется возможным, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать право ООО «Объединенная ипотечная корпорация» на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности - встать на учет в органе, ведающем исполнением наказания в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Признать Князева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Возложить на Князева А.П. следующие обязанности - встать на учет в органе, ведающем исполнением наказания в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности - встать на учет в органе, ведающем исполнением наказания в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО1, Князеву А.П., ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: договор целевого денежного займа №.. от.. с приложением, договор займа №.. от.. с приложением, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка; договор целевого денежного займа №.. от.. с приложением, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №.. . договор займа №.. от.. с приложением, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка; CD-R диск, на котором находятся детализации соединений номеров сим-карт №.. за период с.. по.. детализация соединений по телефонному номеру.. за.. и за.. выписка из ЕГРП от.. №.. на объект по.. - хранить в материалах уголовного дела №..
Признать право ООО «Объединенная ипотечная корпорация» на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Иванов Суд: Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу