Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08.06.2017 г. в период времени с 05 часов 30 минут до 6 часов находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с матерью А, из корыстных побуждений решил тайно похитить бензопилу принадлежащую А, чтобы в дальнейшем бензопилу продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил принадлежащую гр. А бензопилу <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, причинив гр. А значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.
Кроме того, ФИО1, 08.06.2017 г., в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с матерью А, из корыстных побуждений, решил тайно похитить принадлежащий А бензотриммер, чтобы в дальнейшем бензотриммер продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, А из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий гр. А бензотриммер <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.
В ходе судебного заседания потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, она не имеет претензий к подсудимому, с ним примирилась, его полностью простила, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание.
Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Защитник ФИО1 - Корнилович Е.А., просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый на момент совершения деяния не судим, вред загладил, примирился с потерпевшей. Преступление относится к категории средней тяжести.
Прокурор Карчевская Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на момент совершения деяния не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты> и бензотриммер марки <данные изъяты>», хранящегося у потерпевшей А, передать потерпевшей А Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан Суд: Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Иордан Антон Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ