ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах: 06 июня 2018 года в ночное время ФИО1, находился у себя дома по адресу: п. Рощинский Курагинского района, ул. Восточная, 5, и распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2. В ходе распития спиртного, ФИО2 стал в грубой нецензурной форме выражаться в адрес бывшей супруги ФИО1, в результате чего у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои намерения, 06 июня 2018 года около 03-30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя в кухне дома по указанному адресу, взял кухонный нож со стола и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им, сидящему рядом ФИО2 два удара в область шеи. Своими действами ФИО1 причинил ФИО2 резаные раны шеи с повреждением трахеи, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого – адвокат Вшивцева К.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Карамашев Н.В., потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд исходит из того, что ФИО1 сразу же после нанесения потерпевшему телесных повреждений, пытался самостоятельно оказать помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 при отсутствии иных прямых свидетелей, дал подробные пояснения по обстоятельствам дела, которые были положены в основу обвинения.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании. Обстоятельства дела, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений на лесосеке у ИП ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ , в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ , то есть смягчения наказания подсудимому, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания также не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.
Вещественное доказательство: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Вшивцевой К.В., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания в сроки, устанавливаемые этим органом не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко Суд: Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Пересыпко Марина Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ