ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате <адрес>, путем свободного доступа, тайно из стеклянного стакана, находящегося на полке «декоративной стенки», похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотой браслет 585 пробы массой 4,17 грамма стоимостью 3490 рублей за 1 грамм на сумму 14553 рубля 30 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14553 рубля 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Базуева О.И. и государственного обвинителя Павлова П.С., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ .
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Базуева О.И. и заключение государственного обвинителя Павлова П.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: золотой браслет весом 4,17 гр., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: золотой браслет весом 4,17 гр., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: М.А.Клуева Суд: Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ