ФИО3 ФИО11., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут водитель ФИО3 ФИО11 управляя технически исправным автомобилем «Rеnаult SR» регистрационный знак <***> двигался по автодороге «Глубокий обход <адрес>» на территории <адрес> со стороны автодороги «Красноярск – Енисейск» в направлении автодороги Р-255 «Сибирь», при этом перевозя на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО5 В указанный период времени, проезжая в районе 11 км. автодороги «Глубокий обход <адрес>» на территории <адрес>, водитель ФИО3 ФИО11 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 30 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. Во время движения ФИО1 отвлекся от управления автомобилем, в результате чего, допустил столкновение с двигавшимся впереди него, в попутном с ним направлении автомобилем «Скания G440 Scаniа G440» регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц SКО 24 Sсhmitz SК024» регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО3 ФИО11 требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру своего автомобиля ФИО5 телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.12.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: множественные переломы ребер с обеих сторон: третьего-шестого ребер справа, второго-пятого ребер слева, перелом средней трети тела левой ключицы, двойной перелом грудины со смещением, двусторонний гемопневмоторакс, перелом тела десятого грудного позвонка, перелом первого поясничного позвонка, перелом остистого отростка и дужки второго шейного позвонка, переломы остистых отростков третьего, четвертого шейных позвонков. Множественные двусторонние переломы ребер, согласно п.6.1.11 раздела 2 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Нарушение водителем ФИО3 ФИО11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО3 ФИО11. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшая является его супругой, которой он возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7 с учетом мнения подзащитного выразил согласие с прекращением в отношении ФИО3 ФИО11. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что они являются супругами, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, ФИО3 оплачивал ей лечение, давал денежные средства на лекарственные препараты, ухаживал за ней, оплачивал реабилитацию в том числе и в г. Москве, претензий к ФИО3 ФИО11 она не имеет.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11 с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, извинения потерпевшей принес, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения ФИО3 ФИО11 тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 , 254 , 256 , 446.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , суд,
Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Мера пресечения в отношении ФИО3 ФИО11 не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н. И. Кемаева Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2019 Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ