ФИО1 совершил в г.Красноярске два умышленных преступления при следующих обстоятельствах. 09 октября 2018 г. примерно в 10 часов ФИО1, находясь в гостинице «Колос», расположенной по ул. Качинская, 65, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом совершения звонка, попросил у горничной Х. мобильный телефон, не собираясь в действительности его возвращать. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон «Meizy m3 note», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами и магнитом на заднем корпусе мобильного телефона, не представляющими материальной ценности.
Завладев указанным имуществом, ФИО1, делая вид, что разговаривает по телефону, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшей Х. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Кроме того, 09 октября 2018 г. примерно в 10 часов ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Х., которую последняя ему передала для снятия денежных средств в размере 1500 рублей, перечисленных К. для ФИО1 на счет Х., пришел в РК «Луч», расположенный по ул. Карла Маркса, 149.
По указанному адресу, около 11 часов, ФИО1 снял через банкомат с карты Х. перечисленные для него денежные средства в размере 1500 рублей. После чего, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты Х., открытом в ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет права снимать со счета чужой банковской карты денежные средства, вставил в банкомат банка ПАО «Сбербанк» №870269 банковскую карту, ранее переданную ему Х., и снял со счета принадлежащие Х. денежные средства в сумме 3500 рублей.
После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание по ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованные в суде данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, за медицинской помощью к врачам данной специальности не обращался, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемых преступлений и судебного разбирательства.
Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ .
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ , суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние, преклонный возраст, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний.
В то же время, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ , поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Учитывая, что подсудимым исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаны в полном объеме, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 , ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; - за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время, которое ФИО1 содержался под стражей с 10.10.2018 г. по 23.01.2019 г. включительно.
Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13 600 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий И.В. Белокопытов Суд: Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Белокопытов Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-471/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-471/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-471/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-471/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ