Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Седых О.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Снежкова Н.Б., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №0614, ордер №228253), при секретарях Ермольевой Н.С., Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего санитаром-водителем в ООО «Зауральский похоронный дом», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 350 м в восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, взяв из «закладки», расположенной под деревом, наркотическое средство в крупном размере - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,78 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента передачи Свидетель №1, не посвященному в его преступные намерения, утром ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО4 пояснил о частичном признании виновности по предъявленному обвинению и показал, что его брат Свидетель №8 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области (далее по тексту – ИК-6). В начале апреля 2018 г. брат позвонил ему из колонии, попросил собрать для него передачу. После этого, примерно 11 апреля, ему из колонии позвонил другой осужденный - Свидетель №6, с которым ранее его познакомил брат, также попросил собрать передачу, перевел ему на банковскую карту денежные средства. Через некоторое время Свидетель №6 перезвонил ему еще раз, попросил забрать какое-то вещество для роста мышц и также положить его в передачу. Он отказался, но Свидетель №6 стал угрожать, говорил, что у его брата будут проблемы, «он не досидит до конца срока», после чего он согласился забрать это вещество. Свидетель №6 сообщил ему адрес «закладки» в лесу на 11 км шоссе Тюнина рассказал, каким образом нужно будет впоследствии упаковать данное вещество в сливочное масло. 13 апреля он приехал в указанное место, забрал «закладку», в которой находился спичечный коробок с двумя пакетиками внутри с веществом в виде порошка, затем купил продукты для передачи, в аптеке - напальчники. По просьбе Свидетель №6 он сфотографировал свертки с наркотическим веществом, направил ему фотографии по сети интернет, после чего упаковал свертки в сливочное масло. На следующий день он отдал передачу Свидетель №1, который повез ее в колонию. Данные, на чье имя Свидетель №1 нужно будет оформить передачу, ему сообщали и брат, и сам Свидетель №6. Утверждает, что наркотические средства предназначались Свидетель №6. Свидетель №8 не просил его прислать наркотики в передаче.
Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон через приложение «Вацап» позвонил брат Свидетель №8 и попросил собрать передачу с продуктами питания. Он согласился, но пояснил, что привезти ее сам не сможет, так как потерял паспорт, на что ФИО7 ответил, что решит этот вопрос сам. В этот же день брат перезвонил ему и сообщил, что привезти передачу в колонию согласился Свидетель №1, с которым он также был знаком. ДД.ММ.ГГГГ брат снова позвонил ему и попросил забрать «закладку» с наркотическим веществом. Он решил помочь брату, согласился забрать «закладку», хотя понимал, что там находятся наркотики. Далее ФИО7 пояснил ему, что необходимо приобрести три пачки масла сливочного, напальчники в аптеке, положить свертки из «закладки» в напальчники, обмотать нитками и поместить в сливочное масло, чтобы их не обнаружили - обязательно с краю. Далее ФИО7 прислал ему адрес «закладки» с наркотическим веществом на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он забрал «закладку», это был коробок из-под спичек с двумя прозрачными пакетиками внутри, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее он поехал домой, в магазине приобрел продукты питания, в аптеке - два напальчника. Дома упаковал данные свертки с наркотическим веществом в сливочное масло, как ранее ему объяснял ФИО7. Далее он созвонился с Свидетель №1, договорился, что тот приедет к нему утром ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он передал Свидетель №1 четыре пакета с продуктами питания; о том, что в пакете имеется запрещенное вещество, не сообщал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 задержали. Когда он запаковывал в передачу наркотическое вещество по просьбе брата, то понимал, что совершает преступление, вину признает полностью (л.д. 64-67).
Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что по просьбе своего брата Свидетель №8 он забрал из указанного им места два свертка с наркотическим веществом, упаковал их в сливочное масло, после чего собрал передачу с продуктами питания, положил в нее сливочное масло с упакованным в него наркотическим веществом и передал все эти продукты Свидетель №1, который повез передачу в ИК-6, для того, что передать ее Свидетель №8 (л.д. 161-163).
После оглашения показания подсудимый ФИО4 их не подтвердил, пояснив, что в явке с повинной и следователю он сообщал о том, что наркотические средства предназначались для Свидетель №6, который и просил передать их в колонию, рассказывал каким образом упаковать. Следователь убрала фамилию Свидетель №6 из протокола его допроса и сказала какие необходимо дать показания. Впоследствии он оговорил брата, так как опасался за его жизнь и здоровье из-за угроз Свидетель №6.
Свидетель №8, привлекающийся к уголовной ответственности по обвинению в незаконном приобретении этих же наркотических средств по другому уголовному делу, показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. Осенью 2017 г. он по телефону познакомил своего брата ФИО4 с осужденным Свидетель №6. В апреле 2018 г. Свидетель №6 попросил, чтобы его брат - ФИО1 привез для него передачу. Он (Свидетель №8) позвонил подсудимому, передал просьбу Свидетель №6. В дальнейшем Свидетель №6 с ФИО4 общались по поводу передачи между собой по телефону. Так как ФИО4 утерял свой паспорт, он по просьбе Свидетель №6 попросил своего знакомого Свидетель №1 привезти передачу в колонию. Впоследствии от Свидетель №6 он узнал, что в передаче, которую собирал ФИО4, были обнаружены наркотические средства, предназначавшиеся ему (Свидетель №6). Наркотики он для себя не приобретал, брата ни о чем не просил, все это организовал Свидетель №6.
Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2018 г. он решил приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату ФИО4 и попросил его собрать для него передачу с продуктами питания. ФИО4 согласился, но пояснил, что сам привезти ее не может, так как утерял свой паспорт. Он (Свидетель №8) пояснил, что решит этот вопрос и сообщит ему позже кто сможет привезти передачу. В этот же день он со своего телефона через интернет приобрел наркотическое средство «скорость». Пользовался телефоном с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с адресом местонахождения наркотиков. Он снова позвонил своему брату ФИО4, попросил его забрать «закладку» с наркотическим средством, отправил через приложение «Вацап» сообщение с адресом местонахождения «закладки», объяснил, что необходимо будет купить три пачки сливочного масла, два напальчника, упаковать наркотики в напальчники, обмотать их нитками и упаковать все в сливочное масло. ФИО4 согласился забрать «закладку» с наркотическим средством. Также он сообщил брату, что передачу сможет забрать и привезти в колонию их общий знакомый Свидетель №1, направил ему номер телефона Свидетель №1, а также данные Свидетель №7 и Свидетель №6, на чье имя Свидетель №1 нужно будет передать передачу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного разговора ФИО4 сказал, что забрал и упаковал наркотики, собрал передачу, созвонился с Свидетель №1, который может привезти передачу в колонию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что что-то произошло, так как передача так и не поступила, уничтожил свой телефон и сим-карту (л.д. 146-149).
После оглашения показаний Свидетель №8 их не подтвердил, настаивая на показаниях, которые были даны им в судебном заседании, пояснил, что, не знал о том, что в передаче будут находиться наркотические средства, оговорил себя под давлением осужденного Свидетель №6.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2018 г., ему позвонил Свидетель №8, попросил привезти ему в колонию передачу, сказал, что ему не к кому обратиться. Затем ему позвонил ФИО4, спросил сможет ли он отвезти передачу, обещал деньгами компенсировать смену на работе. Он согласился, договорился с ФИО4 о встрече, приехал к нему домой, забрал продукты, и отвез их в колонию, где при приеме сотрудник колонии обнаружила, что в пачках со сливочным маслом находились свертки с запрещенными веществами. Передача оформлялась им на имя осужденного Свидетель №7. Данные Свидетель №7 ему в смс-сообщении присылал подсудимый. Он пояснил сотрудникам полиции, что передачу его попросил привезти Свидетель №8, а забирал он ее у ФИО4.
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) показала, что в апреле 2018 г. при досмотре передачи, предназначавшейся для осужденного Свидетель №7 от гражданина Свидетель №1, в масле ею были обнаружены два свертка. Она доложила об этом оперативному дежурному и оперативному работнику исправительного учреждения, вся посылка и свертки были изъяты.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что при приеме передачи при проверке продуктов питания для осужденного Свидетель №7 в сливочном масле она обнаружила инородное вещество, передачу передает Свидетель №1. Он пришел в комнату приема передач и посылок, осмотрел визуально пачки с маслом и убедился, что в двух пачках сливочного масла присутствует инородное вещество, после чего сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Кетовскому району (л.д. 108-111).
Свидетель Свидетель №4 показал, что присутствовал в качестве понятого при досмотре передачи с продуктами питания, в которой в пачках масла были найдены свертки с наркотическим средством. Мужчина, который принес эту передачу в колонию, пояснил, что ему это не принадлежит.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятного изъяли у гражданина, который представился Свидетель №1, полиэтиленовый пакет с продуктами питания, в котором находились также пачки со сливочным маслом. В масле в свертке было обнаружено вещество темного цвета, которое было изъято, упаковано в пакет и опечатано. Свидетель №1 пояснил, что он не знал, что находилось в пачках с маслом, продукты его просил передать ФИО4 (л.д. 100-103).
После оглашения показания свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердил, пояснив, что после обнаружения вещества сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, который он прочитал и расписался.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания (л.д. 104-107).
Свидетель Свидетель №7 показал, что весной 2018 г. к нему обратился осужденный ФИО23, пояснил, что ему должны привезти передачу с продуктами питания, и, возможно, они не поместятся в одну посылку, попросил оформить часть передачи на него. Он согласился.
Свидетель Свидетель №6 показал, что в апреле 2018 г. Свидетель №8 спрашивал у него данные осужденных, которым положена передача. Он разрешил указать на посылке его (Свидетель №6) данные. Впоследствии от Свидетель №8 ему стало известно о том, что в передаче, которая поступит ему, будут наркотические средства. С ФИО4 он не знаком. Он неоднократно давал осужденному Свидетель №8 денежные средства в долг. Деньги переводила его мать – ФИО14 на банковскую карту или счет, который давал ему сам Свидетель №8 Свидетель Свидетель №9 показала, что в апреле 2018 г. подсудимый ФИО4 собирал передачу для своего брата Свидетель №8, который отбывает наказание в ИК-6.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО15, которая показала, что ФИО4 в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось.
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ , к доказательствам: - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что при приеме передачи от Свидетель №1 в брикете сливочного масла обнаружено и изъято два свертка (л.д. 2); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре продуктов питания из передачи для осужденного Свидетель №7 от гражданина Свидетель №1 в брикетах сливочного масла обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом (л.д. 3-4); - справка об исследовании № 4/267 от 16.04.2018, заключение эксперта № 4/1087 от 24.04.2018, согласно выводам которых вещество в двух упаковках, изъятое в ФКУ ИК-6, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,78 гр (л.д. 8, 51-52); - заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять передачу с продуктами питания для осужденного Свидетель №7 (л.д. 15-16); - детализации услуг связи абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель №1 и ФИО4 (л.д. 42-47, 120-141); - протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Самсунг», изъятого у Свидетель №1, установлено, что от абонента «Вадик» поступило смс-сообщение с данными Свидетель №7 и Свидетель №6 (л.д. 22-28); - протокол осмотра места происшествия от 17.04.2018, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 350 м в восточном направлении от <адрес>», установлено местонахождение бывшей «закладки» с наркотическим средством (л.д. 73-77); - протоколы выемки и осмотра изъятого у ФИО4 сотового телефона «Дексп», в котором в приложении «Вацап» имеются соединения с абонентом «Саня» - № (л.д. 82-85, 86-88); - протокол явки с повинной от 17.04.2018, в котором ФИО4 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, попросил забрать «закладки» <адрес>; он забрал их 13 числа, закупил продукты на передачу, сделал «закладки» в две пачки масла, передал передачу Свидетель №1 (л.д. 61).
Также в судебном заседании были исследованы сведения о движении денежных средств по банковским картам, находящимся в пользовании подсудимого ФИО4, согласно которым на счет по карте в марте и апреле 2018 г. от ФИО14 поступали денежные средства.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Факт изъятия 14.04.2018 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в передаче на имя осужденного Свидетель №7 от Свидетель №1 наркотических средств в крупном размере установлен, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, заключением эксперта и не оспаривается стороной защиты. При осмотре передачи с продуктами питания и изъятии наркотических средств в присутствии понятых закон соблюден. Свидетель №4 и Свидетель №5 при допросе в качестве свидетелей дали соответствующие показания.
Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал факт приобретения им путем изъятия из «закладки» на <адрес>» двух свертков с наркотическим средством в крупном размере и хранение этих наркотических средств до момента передачи Свидетель №1.
В этой части признательные показания подсудимого полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что продукты питания для передачи их в ИК-6 он забрал у ФИО4, обнаруженные в пачках со сливочным маслом свертки ему не принадлежат. О таких обстоятельствах произошедшего свидетель пояснял как в ходе предварительного следствия при осмотре продуктов питания в колонии в присутствии понятых, так и в судебном заседании. Оснований для оговора Свидетель №1 подсудимого судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд признает показания данного свидетеля достоверными.
Показания подсудимого в судебном заседании о том, что сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством ему стали известны от свидетеля Свидетель №6, а не от его брата Свидетель №8, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО4 давал показания о том, что именно его брат Свидетель №8 направил ему посредством сети интернет через приложение данные о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Сам Свидетель №8 дал аналогичные показания, при этом пояснял, что приобрел указанные наркотические средства посредством сети интернет, относительно причастности Свидетель №6 либо иных лиц к указанным событиям пояснений не давал.
В судебном заседании ФИО4 и Свидетель №8 подтвердили, что действительно давали такие показания в ходе предварительного следствия. При этом их доводы о том, что показания даны ими под давлением и угрозами свидетеля Свидетель №6, не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, допросы ФИО23 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимого - в присутствии защитника, его брата - в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо противоправного воздействия. Заявлений о принуждении кем-либо к даче показаний путем угроз или физического воздействия от ФИО23 не поступало. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний Свидетель №8 в силу его процессуального статуса не предупреждался, в связи с чем считать его показания в ходе предварительного следствия вынужденными также не имеется.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, именно Свидетель №8 в апреле 2018 г. просил воспользоваться его данными для получения передачи. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что с ФИО4 он не знаком, никогда его не видел и не общался с ним по телефону.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, и прежде всего с первоначальными показаниями самих ФИО23, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что передача с продуктами питания предназначалась для Свидетель №8, но оформлялась им на имя осужденного Свидетель №7, данные которого стали ему известны от ФИО4, а тому в свою очередь от его брата Свидетель №8 Какой-либо личной заинтересованности свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт перечисления денежных средств матерью свидетеля Свидетель №6 на счет банковской карты, находящейся в пользовании у подсудимого ФИО4, учитывая наличие логичных объяснений о причине этого, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7.
Суд считает, что подсудимый ФИО4 в части, не имеющей значения для квалификации его действий, изменил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, с целью помочь своему брату избежать уголовной ответственности по другому уголовному делу.
Таким образом, показания подсудимого ФИО4 в приведенной части при отсутствии каких-либо подтверждающих их объективных данных представляются неубедительными и нелогичными.
Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в незаконном сбыте приобретенных им в «закладке» у 11 км автодороги «Курган-Звериноголовское» наркотических средств Свидетель №8 Согласно пп. 13, 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.
Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что неустановленное лицо поместило в тайник наркотическое средство, ФИО4 приобрел и хранил это наркотическое средство. Кем и когда было оставлено в «закладке» наркотическое средство, не установлено, в связи с чем невозможно определить роль этого неустановленного лица в преступлении, и то являлся ли ФИО4 его соучастником.
Отсутствуют в материалах уголовного дела и данные, свидетельствующие о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности ФИО4 к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Доказательств того, что подсудимый действовал не по просьбе Свидетель №8, а по просьбе (поручению) другого лица, которому до этого принадлежали наркотические средства, являлся его посредником, то есть действовал с целью сбыта наркотического средства Свидетель №8, стороной обвинения также не представлено.
Имеющиеся по делу сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ судом истолкованы в пользу подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО4, сформированным на основании достигнутой с Свидетель №8 договоренности, охватывалось лишь незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта до момента передачи третьему лицу.
Таким образом, наличие у подсудимого цели сбыта наркотических средств является лишь предположением органов предварительного следствия, которое необходимой совокупностью доказательств по делу не подтверждено.
Последующие действия ФИО4, связанные с сокрытием по просьбе брата свертков с наркотическим средством в продуктах питания и передаче в исправительную колонию путем их вручения Свидетель №1, которого Свидетель №8 самостоятельно подыскал для этой цели, сами по себе не могут свидетельствовать о совершении подсудимым сбыта наркотических средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, что подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 , ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, признание виновности в судебном заседании.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.
При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянного места жительства и работы, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131 , 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ , для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО4 исполнение в период испытательного срока обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Самсунг Дуос», переданный Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности имущества (л.д. 30, 31); - сотовый телефон «Дэксп», переданный ФИО4, считать возвращенным по принадлежности имущества (л.д. 90, 91); - вещество в двух свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,74 гр., смывы с кистей рук на ватный тампон Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить (л.д. 59, 60).
Взыскать с ФИО4 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 5692 (Пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек и адвоката Афанасьевой В.В., участвовавшей в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 1265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Н. Седых Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Седых Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ