ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 05 июля 2018 года в дневное время ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил, электрический лобзик марки «HITACHI» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Он же, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11 июля 2018 года в дневное время, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где согласно достигнутой договоренности с Свидетель № получил от последнего велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший № 3, во временное пользование в личных целях. Получив от Свидетель № вышеуказанный велосипед, ФИО1 направился в сторону <адрес>.
После этого в вышеуказанный период времени у ФИО1 находящегося на <адрес>, возник умысел на хищение вверенного ему указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший № 3 Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, безвозмездно, обратил в свою пользу вверенное ему имущество - велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший № 3, тем самым похитил его путём присвоения. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и, не имея намерения вернуть его, 11 июля 2018 года в дневное время, находясь в комиссионном магазине ООО «PH», расположенном по адресу: <адрес>, продал велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший № 3, Свидетель №5, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший № 3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учётом её материального положения, является для неё значительным.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2018 года в дневное время, ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у гаража расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил, электрическую дрель марки «BOSCH GSB13 RE PROFESSIONAL» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 04 августа 2018 года в дневное время, ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил, дрель-шгуруповерт марки «HANDER» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Он же, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 30 июля 2018 года по 07 августа 2018 года в дневное время ФИО1 находился у дома по адресу: <адрес>, где получил от Свидетель №1 велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2, во временное пользование с целью ремонта. Получив от Свидетель №1 вышеуказанный велосипед, ФИО1 направился в <адрес>. После этого, в вышеуказанный период времени, в дневное время, у ФИО1 находящегося в районе комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение вверенного ему указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя задуманное ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, безвозмездно, обратил в свою пользу вверенное ему имущество - велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2, тем самым похитил его путём присвоения. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и, не имея намерения вернуть его, в вышеуказанный период времени, находясь в комиссионном магазине ООО «PH», расположенном по адресу: <адрес>, продал велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2, Свидетель №5, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия ФИО1 (по эпизоду хищения 05.07.2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ , как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 (по эпизоду хищения 21.07.2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО1 (по эпизоду хищения 04.08.2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ , как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно – к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1599/2 от 01.11.2018 года ФИО1 <...> В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по все эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, давал подробные признательные показания, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ , в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ , а также характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.
Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации электрической дрели марки «BOSСH», товарный чек и гарантийный талон на электрическую дрель марки «BOSСH», электрическая дрель марки «BOSСH» в корпусе тёмно-зелёного цвета, дрель-шуруповерт марки «HANDER» в корпусе чёрного цвета на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей Потерпевший №1 Вещественные доказательства: руководство пользователя к велосипеду марки «STINGER» и паспорт на велосипед марки «STINGER» на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей Потерпевший № 3 Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 05.07.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 21.07.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 04.08.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации электрической дрели марки «BOSСH», товарный чек и гарантийный талон на электрическую дрель марки «BOSСH», электрическую дрель марки «BOSСH» в корпусе тёмно-зелёного цвета, дрель-шуруповерт марки «HANDER» в корпусе чёрного цвета считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 Вещественные доказательства: руководство пользователя к велосипеду марки «STINGER» и паспорт на велосипед марки «STINGER» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший № 3 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Котельничского районного суда Кировской области А.В.Попов Суд: Котельничский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Попов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ