ФИО2 соверши кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, ФИО2, находясь в пгт. <адрес>, зная о том, что в найденном им мобильном телефоне сотовой связи ФИО2 «BQ» модель 2428 imei 1 №, imei 2 №, установлена sim-карта №G оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковском счете № которой находятся не принадлежащие ему денежные средства, решил совершить хищение указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут 00 секунд ФИО2 исполняя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений в тайне от собственника и иных лиц, используя мобильный телефон сотовой связи ФИО2 «BQ» модель 2428 imei 1 №, imei 2 №, с установленной в нём sim-картой №G оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию денежных средств в сумме 130 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №.№ по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «ФИО1 рубль» на подконтрольный ему банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» № на имя Свидетель №2, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут 06 секунд ФИО2, находясь в пгт. <адрес>, продолжая осуществление совершаемого им преступления, зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № находятся не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и иных лиц, используя указанный выше мобильный телефон сотовой связи ФИО2 «BQ» модель 2428 с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию денежных средств в сумме 140 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «ФИО1 рубль» на подконтрольный ему банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» № на имя Свидетель №2, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 12 секунд ФИО2 находясь в пгт. <адрес>, продолжая осуществление совершаемого им преступления, зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № находятся не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и иных лиц, используя указанный выше мобильный телефон сотовой связи ФИО2 «BQ» модель 2428 с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «ФИО1 рубль» на подконтрольный ему банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» № на имя Свидетель №2, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут 55 секунд ФИО2 находясь в пгт. <адрес>, продолжая осуществление совершаемого им преступления, зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № находятся не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений в тайне от собственника и иных лиц, используя указанный выше мобильный телефон сотовой связи ФИО2 «BQ» модель 2428 с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «ФИО1 рубль» на подконтрольный ему банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro» № на имя Свидетель №2, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 6570 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» №.№, похищенные денежные средства использовал в личных целях.
Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6570 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО9 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО9, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд считает установленной и доказанной.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные и полные показания об обстоятельствах и способе совершения указанного преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на получение и закрепление данных, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 120), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 120), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 129, 130), официально трудоустроен (л.д. 134), проживает с малолетним ребенком (л.д. 131).
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, <данные изъяты> (л.д. 133).
По месту работы ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д. 135) В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным при назначении наказания по инкриминируемому преступлению применить ст. 64 УК РФ , назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1650 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 6 (шесть) месяцев с уплатой денежных средств в счет его погашения в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, определив уплату первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - информационные письма ПАО «Сбербанк России», выписку по счету Потерпевший №1 – хранить в материалах дела; - мобильный телефон ФИО2 «BQ» модель 2428 imei 1 № imei 2 № с сим картой – выдать законному владельцу Потерпевший №1.
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.А. Хабибрахманова Суд: Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Хабибрахманова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-2/5/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-2/5/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/5/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-2/5/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/5/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ