ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в <адрес> корпус № по <адрес><адрес>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, тайно похитил из металлической баночки, находящейся на полке вещевого шкафа, расположенного в комнате, в которой проживала его сестра ФИО7 по вышеуказанному адресу следующие золотые изделия: -золотой браслет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; -золотую цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и золотой крест <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.
После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, не настаивала на строгой мере наказания.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО8 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 , ст. 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в ПНД, а состоящего на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также не удовлетворительное состояние здоровья виновного.
В то же время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст. 68 УК РФ , регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с чем, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.
Назначая наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО8 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 принял реальные меры к возмещению материального ущерба, причиненного им умышленными преступными действиями, раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей: - встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденным; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным; - ежеквартально предоставлять сведения из наркологического диспансера.
Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: - залоговый билет № ООО «<данные изъяты>», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, - хранить при материалах дела. - золотой браслет <данные изъяты>, золотую цепь <данные изъяты>, золотой крест <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Судья: ФИО11 Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дементьева Ирина Валериевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-705/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-705/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-705/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-705/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ