Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А.., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, при секретарях ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 19.09.1998г.р. уроженец: <адрес> ; зарегистрирован и проживает: <адрес>; гражданин РФ; образование среднее; не женат; иждивенцев не имеет; не работает; военнообязанный; ранее не судим; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 14 августа 2018 года, около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле ТЦ «Вертикаль», по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, где в указанные дату и время, под надуманным предлогом учинил ссору с находившемся по указанному адресу ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение смартфона марки «iPhone 6S», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая их совершить, потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющийся при нем смартфон «iPhone 6S», при этом, с целью подавления воли последнего к оказанию активного сопротивления и облегчения совершаемого преступления, стал высказывать в отношении Потерпевший №1 угрозы физической расправы, то есть угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально восприняв высказанные ФИО2 угрозы, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказал, и в конкретной сложившейся обстановке, был вынужден подчиниться преступным требованиям ФИО2, которому передал принадлежащий ему смартфон марки «iPhone 6S», стоимостью № рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи сети «Теле 2», материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО2 открыто похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что простил подсудимого, материальный ущерб возмещен полностью, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание своей вины, состояние здоровья дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, поскольку, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.
Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает возможным применить положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Московского гарнизонного военного суда, был постановлен после совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления и подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд; ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом его предварительного заключения.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 04.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» п.п. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 186-ФЗ).
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Московского гарнизонного военного суда, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья: П.А.Дошин Суд: Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дошин П.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ