ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
ФИО1 примерно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и получения материальной выгоды, находясь на территории охраняемой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на колеса припаркованного там же автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1 с помощью неустановленного следствием баллонового ключа и домкрата демонтировал четыре колеса состоящие из зимних шипованных покрышек фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, установленных на четыре литых диска фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждый. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Е, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, он с ним примирился, претензий материального характера не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Е, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия добровольно выдал похищенное имущество, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сурганова Д.А. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Е и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, ранее подсудимый не судим, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладил, материальный ущерб возместил.
Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего Е о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Е в своем заявлении указал, что он с подсудимым ФИО1 примирился, претензий материального характера к нему не имеет, Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ , которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Е На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25 и 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре колеса в сборе фирмы <данные изъяты> диаметр № на литых дисках фирмы <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Е, Подольскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья - И.А. Титова Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Титова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-67/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-67/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ