ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с незаконным проникновением в жилище С.Е.Я., приискав орудия совершения преступления в виде полимерного пакета и ранее найденного штатного ключа от замка входной двери, путем <данные изъяты> незаконно проник в /адрес/, откуда, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухни указанной квартиры тайно похитил принадлежащие С.Е.Я. продукты питания, а именно: пакетированный чай марки «Шах», в количестве двух пачек, общей стоимостью 92 рубля; одну тушу курицы, стоимостью 105 рублей 11 копеек; одну тушу домашнего кролика, стоимостью 300 рублей; одну тушу домашней утки, стоимостью 710 рублей 01 копейка.
После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Е.Я. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1207 рублей 12 копеек. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаялась в содеянном. С предъявленным обвинением согласен. В полном объеме осознает противоправность инкриминируемых ему действий.
Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.ст. 314 - 315 УПК РФ он осознает.
Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.Е.Я. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства подсудимым в соответствии со ст.ст. 314 - 315 УПК РФ она осознает. Просит наказать на смотрение суда.
Защитник Байтенов М.Ш. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с ним.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения в общем порядке суд не находит.
Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, характеризуется положительно, ущерб не возмещен, не судим, имеет ряд заболеваний, , пенсионер.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что имеет ряд заболеваний, ,, пенсионер.
С учетом личности подсудимого, содеянного им, всех обстоятельств по делу, отсутствия тяжких последствий, размера похищенного, материальное положение, суд пришел к выводу о том, что возможно назначить наказание в виде штрафа.
В результате совершённого преступления отсутствуют отягчающие обстоятельства и наличествуют смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имеет ряд заболеваний, является , пенсионером, суд считает, что изложенные обстоятельства в их совокупности можно признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ , и назначить наказание ниже низшего предела.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ , приходит к выводу, что имущество, полученное в результате преступных действий, подлежит возвращению законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья /подпись/ Приговор вступил в законную силу 05.02.2019 года.
Судьи дела: Барышникова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1|2|-3/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1|2|-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ