г. Хабаровск «23» января 2019 года.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Смирнова Д.П. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3 предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре: ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 09.01.2013г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.12.2011г. Октябрьского районного суда Амурской области по ст. 228 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе <адрес>, где увидел, что окно в <адрес>, расположенной на первом этаже, открыто, у него внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище.Реализуя который, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к окну <адрес>, где неустановленное следствие лицо, будучи не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 подсадило его, и ФИО1 через открытое окно пролез в <адрес>. Таким образом, незаконно проник в жилище, против воли проживающих лиц, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, телевизор марки «LG» - 321s345t (ЭлДжи 32ЭлЭс345Тэ), стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung» GT - С 3520 (Самсунг ДжиТи Си 3520) и сим картой «МТС» не представляющие материальной ценности, которые он положил в карман брюк; кофту синего цвета марки «Adidas» (адидас) материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ключ от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Фанкарго), гос.рег.знак <***> регион, разрешение на осуществление перевозки № для ФИО6 материальной ценности не представляющие. Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 с целью сохранности похищенного телевизора передал его через открытое окно неустановленному следствием лицу. После чего ФИО1., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
Он же, в период времени с 02 часов 01 минут до 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, имея при себе автомобильный ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Фанкарго), гос.рег.знак <***> регион, припаркованного у <адрес>, у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Фанкарго), гос.рег.знак <***> принадлежащего ФИО6 Реализуя который, в вышеуказанном месте в времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Фанкарго), гос. рег. знак <***> при помощи брелока снял автомобиль с сигнализации, открыл дверь со стороны водительского сидения и проник в салон, используя вышеуказанный ключ от автомобиля привел двигатель в рабочее состояние, после чего продолжая свой преступный корыстный умысел, тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 280 000 рублей, принадлежащий ФИО6 скрывшись с места совершения преступления, управляя указанным автомобилем, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 02 часов 01 минут до 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома, расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Фанкарго), гос.рег. знак <***> принадлежащее ФИО6, причинив ему ущерб в крупном размере 280 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( отношении потерпевшего ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. - п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( отношении потерпевшего ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба обоим потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ . При этом, учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд полагает возможным в силу ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока установленного за совершение данного преступления.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное вид наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.
Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, Взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: кофта синего цвета марки «Adidas», телевизор «LG», телефон марки «Samsung», imei № с сим картой М№ - оставить у ФИО2 - как законного владельца; - свидетельство о регистрации транспортного средства 2749 317441 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» г.р.з <***> кузов №NCP20 0351022 собственник ФИО6; разрешение № на перевозку пассажиров - оставить у представителя потерпевшего ФИО7 по принадлежности.
Иные документы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.П. Мещерякова Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Мещерякова А.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-772/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-772/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ