Апелляционное постановление № 22-306/2019 306/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-306/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Русяев И.С. Дело № – 306/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Владивосток 23 января 2019 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего: Гуменчук С.П., с участием прокурора Дубровина С.А., адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604 и ордер № 48 от 23 января 2019 г. при секретаре Алпатовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ФИО8 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 ноября 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 09 дней, по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 31 января 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2017 года.
В соответствии со ст. 79 ч. 2 УК РФ на него возложены обязанности.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление Артемовского городского суда от 09 ноября 2018 года изменить, апелляционное представление - удовлетворения, адвоката Сиротина С.П., просившего постановление суда от 09 ноября 2018 года изменить, апелляционное представление удовлетворить, суд
31 января 2017 года ФИО3 осужден Пограничным районным судом Приморского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2017 года, по ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158. ч. 3 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 30 января 2017 года, зачет с 16 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года и с 3 октября 2016 года по 30 января 2017 года включительно.
Из определенного судом срока наказания отбыл более 1/2.
Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признал полностью, за время отбывания наказания поощрялся руководством колонии, работал в столовой. Нарушений не имеет. Полностью возместил причиненный ущерб. Характеризуется удовлетворительно. Отбыл 1/2 срока наказания. Приговор считает справедливым и законным. Социальные связи не утрачены. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Ходатайство осужденного ФИО3 об условно – досрочном освобождении постановлением суда было удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО8 указывает, что в резолютивной части постановления указаны недостаточные сведения о ФИО3, а именно «ФИО2 от отбытия наказания условно-досрочно». В судебном заседании была изучена и оглашена характеристика личного дела осужденного, представление администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, из которого следует, что у ФИО3 – отчество «ФИО4». Данный факт был установлен в судебном заседании. Просит постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – изменить, указав в резолютивной часть «ФИО2 ФИО3 от отбытия наказания условно-досрочно».
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не известил.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просит постановление Артемовского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – изменить, указав в резолютивной часть «ФИО2 ФИО3 от отбытия наказания условно-досрочно».
Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционного представления. Просил постановление суда изменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из материалов дела, срок не отбытого наказания составляет 01 год 08 месяцев 09 дней, ФИО3 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Не трудоустроен на оплачиваемой работе, однако принимает постоянное активное участие в общественной и производственной работе учреждения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает, из проведенных бесед воспитательного характера делает соответствующие выводы, социальные связи не утрачены.
Доказательства негативного поведения осужденного ФИО3 суду представлено не было.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, а постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В обжалованном постановлении (в резолютивной части) ошибочно указано «ФИО2 ФИО1 от отбытия наказания условно-досрочно», вместо «ФИО2 ФИО3 от отбытия наказания условно-досрочно».
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части «ФИО2 ФИО3 от отбытия наказания условно-досрочно».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить: указать в резолютивной части постановления «ФИО2 ФИО3 от отбытия наказания условно-досрочно».
В остальном постановление оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гуменчук Светлана Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ