Апелляционное постановление № 22-298/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-298/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Палтусова Е.С.
Дело № 22-298/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 23 января 2019 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Медведевой Т.И. при секретаре Липченко П.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Быкова И.С. и апелляционной жалобе с дополнением осуждённой ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с образованием 7 классов, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, не работающая, невоеннообязанная, регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: <адрес>, судимая: 26.01.2017 Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 21.11.2017 по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.11.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю; 01.10.2018 мировым судьёй судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ , к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 01.10.2018, и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2018.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 01.10.2018 с 05.09.2018 по 23.10.2018 включительно.
По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Я.М., совершённую 11 августа 2018 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном <адрес>, чем причинила потерпевшей П.Я.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5089 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшая П.Я.М. предоставила суду письменные заявления, в которых указала, что на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна (л.д. 177, 185).
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Быков И.С. просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со смягчением наказания за преступление и совокупность преступлений, по мотиву, что с помощью подробных показаний и активных действий ФИО1 органы предварительного расследования, а впоследствии и суд, установили фактические обстоятельства дела, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и суровым, просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Обращает внимание, что, как следует из материалов уголовного дела, она была осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ приговором от 01.10.2018, на данный приговор ею была подана апелляционная жалоба, что также подтверждено материалами уголовного дела, а также зарегистрированным в спецотделе ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний исходящим номером.
Полагает, что, поскольку судебное заседание по поданной ею апелляционной жалобе на приговор суда ещё не было назначено, и не рассмотрено, таким образом, приговор от 01.10.2018 не вступил в законную силу, что, по смыслу закона, препятствует вынести новый приговор суда с назначением окончательного наказания.
По мнению автора жалобы, приговор от 24.10.2018 Спасским районным судом Приморского края вынесен незаконно, т.к. к обжалуемому приговору частично присоединено наказание по приговору от 01.10.2018, не вступившему в законную силу, в связи с чем, приговор суда от 24.10.2018 подлежит отмене.
Утверждает, что суд необоснованно не усмотрел оснований и не применил к ней ст. 64 УК РФ .
Просит применить Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ, с расчётом один день за полтора дня.
Возражения на апелляционные представление и жалобу с дополнением не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из приговора суда, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 ч. 3 УК РФ, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ , характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 199-200).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учёл: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ : явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 199).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости (л.д. 199).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение (л.д. 200).
Кроме того, при назначении наказания суд учитывал личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200).
Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Как следует из материалов дела, 10.09.2018 на имя начальника МОМВД России «Спасский» поступило заявление от П.Я.М. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале августа 2018 года совершило хищение её сотового телефона, чем причинён значительный ущерб на сумму 5089 руб. (л.д. 3). 10.09.2018 в 19 час. 20 мин. старшим следователем СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое, находясь на участке местности, рпсположенном напротив <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» модели «4027D Pixi3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, вместе с картой памяти Micro CD объёмом 16 Gb и защитным стеклом марки «RedLine Alcatel», принадлежащие П.Я.М., чем ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5089 руб. (л.д. 1). 10.09.2018 в 15 час. 00 мин. ФИО1 дана явка с повинной, в которой она подробно сообщила об обстоятельствах, при которых она похитила у ФИО2 сотовый телефон марки «ALCATEL», который в последующем продала в магазин «Мобилизация» за 300 руб. (л.д. 47-48).
Как видно из обвинительного заключения, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о месте сбыта украденного телефона, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью (л.д. 163-165).
В дальнейшем закрепила свои признательные показания при проверке показаний на месте (л.д. 171-172).
По завершению предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, поддержанное защитником-адвокатом Моляренко А.И. (л.д. 156-159).
В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ходатайство о слушании дела в особом порядке (л.д. 196 стр. 2).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление причастности, а в дальнейшем виновности в совершении указанного преступления именно ФИО1, установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , а именно: время, место, способ, умысел, мотив совершения преступления, произошло в результате её явки с повинной, а в дальнейшем – активных признательных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления и принятию мер к возмещению причинённого ущерба.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционных представлении и жалобе с дополнением не приведено.
Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел (л.д. 201).
Наказание назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ , что мотивировано в приговоре суда (л.д. 200). Отсутствие в резолютивной части приговора указания на ч. 2 ст. 68 УК РФ не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку учёт именно данной части ст. 68 УК РФ обоснован в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому данная неточность в резолютивной части приговора может быть уточнена судом апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ , а также полагал нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая возможность назначения иного, более мягкого вида наказания: в виде штрафа, исправительных работ, обязательных или принудительных работ, учитывал имущественное положение подсудимой (не работает), обстоятельства совершённого преступления, её личность, полагал нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ (л.д. 200).
Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о посткриминальном поведении виновной, суд не усмотрел (л.д. 200).
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.
Вопреки доводам осуждённой ФИО1, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел (л.д. 201). Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в связи с признанием судом апелляционной инстанции дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит смягчению, а довод апелляционных представления и жалобы с дополнением осуждённой о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости подлежит удовлетворению.
Необходимость назначения ФИО1 реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 200). Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ , либо изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осуждённой ФИО1 о наличии оснований, препятствующих вынесению нового приговора суда с назначением окончательного наказания, что влечёт отмену обжалованного приговора, по мотиву обжалования ею приговора суда от 01.10.2018 в апелляционном порядке, и, поскольку апелляционная жалоба на приговор суда ещё не рассмотрена, приговор от 01.10.2018 не уступил в законную силу, что влечёт отмену приговора суда от 24.10.2018, поскольку окончательное наказание назначено путём частичного присоединения наказания по приговору от 01.10.2018, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ юридически значимым обстоятельством не является момент вступления предыдущего приговора в законную силу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются во всех случаях, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края на запрос суда апелляционной инстанции для проверки доводов осуждённой ФИО1, поступившего в апелляционную инстанцию 10.01.2019, приговор мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края вступил в законную силу 07 декабря 2018 года. По приговору определено, что срок наказания ФИО1 следует исчислять с 01 октября 2018 года, а также в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.09.2018 по 30.09.2018.
Довод апелляционной жалобы с дополнением осуждённой ФИО1 о применении положений Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание и подлежащим удовлетворению.
Как видно из резолютивной части приговора, срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 24.10.2018, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 01.10.2018 с 05.09.2018 по 23.10.2018 включительно.
Вместе с тем, по смыслу закона, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с чем, резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 в данной части подлежит уточнению, то есть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 01.10.2018 с 05.09.2018 по 23.10.2018 включительно и по настоящему приговору с 24.10.2018 по 23.01.2019 включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
Иных сведений и доказательств, указанных в апелляционной жалобе с дополнением, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на вносимые изменения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой ФИО1 и влекущих отмену приговора с направлением материалов уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, а также по материалам дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба с дополнением осуждённой ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчить назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ , до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 01.10.2018, и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 01.10.2018 с 05.09.2018 по 23.10.2018 включительно и по настоящему приговору с 24.10.2018 по 23.01.2019 включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнением – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Медведева Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ