И-Бен-Хен Н..В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место своего жительства в целях уклонения от административного надзора Так, она, освободившись <дата> из ФКУ <...> ГУФСИН России по <адрес>, достоверно зная о том, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.04.2017 года в отношении неё установлен административный надзор на срок до 26.10.2021 года, со следующими административными ограничениями: 1) обязать являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; решения Тернейского районного суда Приморского края от 28.09.2017 года вменены дополнительные ограничения в виде: не покидать территорию Тернейского муниципального района без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, поставленная 25.04.2017 года на регистрационный учет в МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <...> Октября <адрес>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу которой, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 29.08.2018 года самовольно оставила своё место жительства: Дальнегорский городской округ <адрес>1, при этом, 08.10.2018 г. инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ФИО1 была объявлена в оперативный розыск. 28.10.2018 г. И-Бен-Хен Н.В. была госпитализирована в хирургическое отделение Дальнегорской ЦГБ с диагнозом: язвенная болезнь ДПК, осложненная кровотечением. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести. После чего, 08.11.2018 г. была задержана и доставлена в МО МВД России «Дальнегорский».
В судебном заседании подсудимая И-Бен-Хен Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Биктудин Д.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что расследование по уголовному дело производилось в форме дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ , в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой И-Бен-Хен Н.В. в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом она ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся у подсудимой заболевание «Язвенная болезнь ДПК, осложненная кровотечением. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени». Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении преступления, а также активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и её отношения к содеянному, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ , с учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ , а также правовыми позициями Пленума Верховного суда РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г.) суд считает, что подсудимой в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ .
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ , а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , так как уголовное дело было расследовано в порядке дознания в сокращенной форме.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ . Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: И-БЕН-ХЕН Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденную И-Бен-Хен Н.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения И-Бен-Хен Н.В – подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии наблюдательного дела на 25 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Кухта Суд: Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Кухта Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ