ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 26 минут до 05.00 часов, находясь в помещении бара «Тигренок», расположенного по адресу XXXX, увидел на полу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 2017» (Вlue), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Очманенко С. Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил.
Государственный обвинитель Жицкая Н. А. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, примирился с потерпевшим, загладив вред, причиненный преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копию товарного чека о приобретении сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5 2017» (Вlue), DVD-RW, 4x, Video-120 min, data -4,7 Gb» - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.А. Лазарева Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Лазарева Галина Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ