ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, схватив последнего за правую ногу и повалил его на пол, после чего поочередно лежащему на полу ФИО4 нанес удары ногами не менее 4 ударов по корпусу тела и грудной клетке с правой стороны, ребрам, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде обширного кровоподтека грудной клетки справа, закрытых переломов 4-7 ребер справа, правостороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего продолжая свой преступный умысел ФИО2 не менее 1 раза ударил ногой по левому плечу лежащего на полу ФИО4 причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, затем ФИО2 продолжая свой преступный умысел, наклонившись к лежащему на полу ФИО4 не менее трех раз ударил кулаками правой и левой руки по лицу и голове последнего причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; обширного кровоподтека правой верхней конечности, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.
Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ .
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.
Судом выяснено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Адвокат ФИО5 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель ФИО6 – заместитель прокурора <адрес> РБ и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ является правильной.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивение 3-х несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности в первый раз.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося положительно, имеющей постоянное место жительства и работы, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , суд в данном случае не усматривает.
Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ .
Назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ , за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья И.С. Семенов Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Семенов Иван Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-10/2019 Апелляционное постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ