Апелляционное постановление № 22-116/2019 22-2288/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 22-116/2019 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Курбанов К.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 23 января 2019 года Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимова ФИО9 при секретаре Магомедовой ФИО8 с участием: защитника осужденного ФИО2 ФИО11 адвоката ФИО3 ФИО10., прокурора Омарова ФИО12 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий в <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, женатый, имеющий двоих детей, судимый: - <дата> Дербентским городским судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; - <дата> Дербентским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70 , 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дербентского городского суда от <дата> отменен, и путем частичного сложения, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - <дата> Кумторкалинским районным судом, оставшаяся часть наказания назначенного <дата> Дербентским городским судом, в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, заменена на 2 года ограничения свободы, <дата> снят с учета Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД в связи с отбытием срока наказания. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -
Согласно приговору, ФИО6 в начале сентября 2018 года, в утреннее время, находясь в лесном массиве расположенном на территории с. В. <адрес> собрал листву, стебли, макушки дикорастущего куста наркотикосодержащегося растения конопли, упаковал в полиэтиленовый пакет и хранил собранную массу, <дата> в 18 часов 30 минут в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции в микрорайоне «Южный» с. В. <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис, массой 12.11 гр.
Осужденный ФИО6 вину признал, приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО6 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, указав на то, что судом осужденному ФИО6 назначено несправедливое наказание, без учета признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО6, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда в отношении ФИО6 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки требованиям приведенных норм закона, судом настоящее уголовное дело рассмотрено и приговора суда в отношении ФИО6 постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, выразившимися в нарушении судом установленных законом правил осуществления судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовном делу в отношении ФИО6 производилось дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, положениями которой также установлены и правила судебного производства по уголовным делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ , согласно части второй которой суд обязан исследовать в ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании и надлежаще оценить в приговоре суда доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, приобщенные к уголовному делу судом по ходатайству стороны защиты.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и приговора суда, судебное разбирательство по настоящему делу, производилось и приговор суда по делу постановлен, в нарушение приведенных норм закона, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ , без учета изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ .
После изложения государственным обвинителем обвинения суд выяснил вопросы, указанные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ , огласил материалы, характеризующие осужденного ФИО1, после чего объявил об окончании судебного следствия, провел судебные прения, предоставил подсудимому последнее слово, удалился в совещательную комнату и постановил приговор суда в отношении ФИО1 без исследования и проверки в судебном заседании, изложения и оценки в приговоре суда доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства дела, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующих правила судопроизводства и постановления приговора судом первой инстанции по делам, по которым производилось дознание в сокращенной форме, невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.
Поскольку приговор суда по настоящему делу судом апелляционной инстанции отменяется из-за допущенных судом существенных нарушений уголовного процессуального закона, суд апелляционной инстанции, соблюдая требования закона о запрете предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции, не может входить в обсуждение доводов апелляционной жалобы ФИО6, в том числе о несправедливости приговора суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему вида и размера наказания.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ФИО6, ранее судим, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 97 , 108 , 255 УПК РФ , в целях обеспечения беспрепятственного эффективного производства дела в разумные сроки находит подлежащим избранию в отношении обвиняемого ФИО6 на период судебного разбирательства дела меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 389.15 <...> 389 - 20 , 389.22 , и 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции, -
Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО2 ФИО13 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрении в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать на период судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, <дата> года рождения, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ , меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до <дата>.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ