Апелляционное постановление № 22-105/2019 22-2270/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 22-105/2019 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Гадисов Г.М. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 23 января 2019 года Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимова ФИО10 при секретаре Магомедовой ФИО11 с участием: защитника осужденного Ибрагимова ФИО12. адвоката ФИО3 ФИО13 прокурора ФИО4 ФИО14 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова ФИО15 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы, гражданин России, проживающий в г. Махачкала, <адрес>, не работающий, судимый: <дата> мировым судом судебного участка № <адрес> г. Махачкалы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> неотбытое наказание заменено лишением свободы на два месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания <дата>; 07.06.2017г. Кировским районным судом г. Махачкалы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -
Согласно приговору, ФИО2 Б.М. <дата>, примерно 08 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Халал», расположенного в г. Махачкала, <адрес>, 3 мкр, возле поста ДПС «Рубеж-20», заметив оставленную без присмотра на барной стойке сумку ФИО8, тайно похитил указанную сумку, в которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, и скрылся с места, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Осужденный ФИО2 Б.М. вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении осужденного постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении него с прекращением производства по делу, освободив его от уголовной ответственности, указав на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное участие в раскрытии и расследования преступления, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу ФИО9 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения государственного обвинителя по делу ФИО9, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 Б.М. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, обосновано признав, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствующим законных оснований для прекращения уголовного дела в том числе и по основаниям по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75 - 77 УК РФ .
Указав в апелляционной жалобе на отмену приговора суда с прекращением уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности осужденного ФИО1, автор апелляционной жалобы, в то же время не привел в апелляционной жалобе и не представил суду апелляционной инстанции какие-либо обстоятельства и подтверждающие их доказательства, указывающие на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного ФИО1, не учтенные судом первой станции при постановлении приговора суда по настоящему делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, с учетом которых, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , судом назначено ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный ФИО2 Б.М. должен доказать свое исправление.
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО2 Б.М., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, также для прекращения уголовного дела с освобождением осужденного ФИО1 от уголовной ответственности, как об этом указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389 - 20 и 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,-
Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Ибрагимова ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова ФИО19.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ