ФИО1 совершил незаконное приобретении, хранении и перевозке наркотического средства – марихуана (каннабис) при следующих обстоятельствах: 18 августа 2018 года, ФИО1, находясь на находясь на окраине с. <адрес><адрес> РД, неподалеку от грунтовой автодороги сообщением «Ванашимахи – Н.Мулебки», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения в значительном размере, сорвал листья растения марихуаны (каннабиса), после чего высушив и измельчив их, поместил полученную растительную массу - марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой 10,35 грамм в высушенном состоянии в два бумажных свертка, который в последующем хранил и перевозил в моторном отсеке автомобиля марки Лада (Приора) 217230 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, до его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 18 августа 2018 года. 18 августа 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Сергокалинскому району осмотра транспортного средства марки Лада (Приора) 217230 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под пластмассовой крышкой моторного отсека, обнаружены два бумажных свертка с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №1315/3 от 19 августа 2018 года и заключению эксперта №978/3 от 27.09.2918 г. является наркотическим средством марихуаной (каннабисом) в значительном размере общей массой 10.35 грамм в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228 , 228 - 1 , 229 , 229 - 1 УК РФ , является значительным размером наркотического вещества марихуаны (каннабиса) для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулов Ш.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий законодательству РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ , то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, а также устанавливает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, суд не усматривает.
Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО1 усматривается, что он по месту жительства характеризуется в целом положительно; согласно сведениям ИЦ МВД по РД - не имеет неснятой (непогашенной) судимости, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими любые установленные судом в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса РФ.
Судом установлено, что ФИО1 женат, работает на бетононасосе.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в совершенном, к уголовной ответственности привлекается впервые данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, повлечет существенное ухудшение условий жизни его семьи и негативно отразится на жизни ее членов, а потому суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества.
Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против здоровья человека, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей направления и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа с учётом имущественного положения подсудимого, который сам пояснил суду что работает на бетононасосе и зарабатывает от 25000 до 30 000 рублей в месяц.
При назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , суд исходит из установленных обстоятельств содеянного, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, а также из наличия смягчающих обстоятельств. При определении размера штрафа суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации определяемого наказания, учитывает требования ч.ч.2,3 ст. 46 УК РФ .
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 10,35 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.
Судья Ю.А. Магомедов Суд: Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Юсуп Абдулкадырович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Показать все документы по этому делу