В период времени с 4 часов 29 минут по 5 часов 4 минуты ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... РТ, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Х., воспользовавшись тем, что последний уснул на скамейке, и за его действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Х. значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Махмутова Л.И. Государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. и потерпевший Х. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Суд считает, что действия подсудимого, с учетом имущественного положения потерпевшего, следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, ..., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о наказании.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями потерпевшего Х., но и его собственными показаниями. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ , не имеется.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ , ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «...» - оставить у потерпевшего Х., - видеозапись на СD-R диске, изъятую с камер видеонаблюдения с ... установленных в ..., за ... - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья-подпись Копия верна: Судья Еряшкина О.Б.
Подлинник данного документа подшит в деле № 1-34/19, хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ. Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Еряшкина О.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ