ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц.
Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В тот же день и время, с целью приобретения алкогольных напитков, в помещение указанного бара зашел ФИО4, который сразу же проследовал к барной стойке. ФИО1, увидев ФИО4, подошел к нему и попросил угостить его пивом, на что ФИО4 ответил отказом, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве резко возникших неприязненных отношений, обусловленных вышеуказанным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес стоявшему около барной стойки ФИО4 один удар рукой по лицу. ФИО4, с целью оказания сопротивления ФИО1, нанес в ответ последнему один удар рукой по лицу. В тот же день и время у ФИО3 и ФИО2, так же находящихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного бара и увидевших, что ФИО4 ударил их знакомого ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, группой лиц, не вступая между собой и ФИО1 в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц с ФИО1, подбежали к ФИО4 и стали наносить последнему удары руками по голове. При этом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 нанесли ФИО4 каждый не менее 3 ударов.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, множественные ссадины на кожных покровах лица и волосистой части головы, кровоподтек век обеих глаз), относящееся к вреду здоровья человека средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня).
С учетом изложенного, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, мотивируя это тем, что подсудимые загладили причиненный ему вред, передав 150 000 рублей по 50 000 рублей каждый, он примирился с ними, материальных и моральных претензий не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с прекращением в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.
Защитники Романов А.М. и Кокоткин В.А. просили заявление потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель Абрамова М.Д. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеет.
Выслушав стороны, исследовав значимые для принятия решения материалы дела, суд находит, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям: В силу ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии со ст. 254 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ , которое в силу с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась и нашла свое подтверждение при исследовании значимых для принятия решения материалов уголовного дела.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекаются к ответственности впервые, вину признали полностью, раскаялись, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним, с прекращением уголовного дела согласились.
Потерпевший ФИО4 заявил суду, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный ему вред, передав по 50 000 рублей каждый, всего 150 000 рублей, он примирился с ними, материальных и моральных претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении них по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимыми является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела.
Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписки о не выезде, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.
В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - цветная фотография с изображением ФИО4, должна храниться при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о не выезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: - цветную фотографию с изображением ФИО4, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья - А.А. Косяков. Суд: Клепиковский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Косяков Александр Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ