Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного со стеллажа в указанном магазине. Непосредственно после вступления в сговор, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитили одну бутылку коньяка узбекского пятилетнего «***» стоимостью 281 рубль 94 копейки, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»). С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинили ООО «***» материальный ущерб в размере 281 рубль 94 копейки.
Они же, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного со стеллажа в указанном магазине. Непосредственно после вступления в сговор, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитили одну бутылку коньяка армянского «***» стоимостью 292 рубля 20 копеек и одну бутылку коньяка «***» стоимостью 441 рубль 04 копейки, всего на общую сумму 733 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «***». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинили ООО «***» материальный ущерб в сумме 733 рубля 24 копейки.
Они же, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> области вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного со стеллажа в магазине «***». Непосредственно после вступления в сговор, реализуя свой преступный умысел, пришли в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, действуя согласованно умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитили одну бутылку виски купажированный «***» стоимостью 253 рубля 14 копеек и одну бутылку коньяка «***» стоимостью 441 рубль 04 копейки, всего на общую сумму 694 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «***». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинили ООО «***» материальный ущерб в сумме 694 рубля 18 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершении преступлений признали в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Белов А.М. ходатайства подзащитных поддержал.
Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий материального характера к подсудимым не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.
Обсудив ходатайства ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, а поэтому суд квалифицирует действия каждого подсудимого по каждому из трех инкриминируемых им преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Кража в каждом из трех преступлений судом усматривается в том, что ФИО1 и ФИО2 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения каждого из трех преступлений, подсудимые заранее договорились, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, официально не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, официально не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, и условия их жизни, и жизни их семей, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ за каждое преступление, как соответствующие тяжести совершенных преступлений и отвечающие принципу справедливости в данном случае. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода.
Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимым следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81 , 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов; - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов; - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – USB носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-13/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья Л.В. Первухина Суд: Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Первухина Любовь Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ