ФИО2, достоверно зная, что в подъезде № <адрес> по ул. Республики <адрес> имеется люк, связывающий помещение ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» и подъезд № вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери подъезда № <адрес> по ул. Республики <адрес>, где убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером отогнул навесной замок закрывающий дверь вышеуказанного подъезда. После того, как доступ в подъезд был открыт, ФИО2 через люк, расположенный в подъезде № вышеуказанного дома путем свободного доступа незаконно проник в помещение ООО « Управляющая компания « <данные изъяты>», расположенное на первом этаже подъезда № <адрес> по ул. Республики <адрес>. После чего, находясь в вышеуказанном помещении, ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: дрель-шуруповерт MetaboPowerMaxx BS 2014 Basic 2/0 Ah x2 Case, стоимостью 3 100 рублей, набор сверл по металлу 1-10 мм(19 шт.) ЭРКОН, стоимостью 482 рубля, набор бит МЕТАБО 15 шт., стоимостью 536 рублей; набор STAYER 28260-H3, стоимостью 1 872 рубля; трубную плашку ? дюйма, стоимостью 212 рублей; трубную плашку ? дюйма, стоимостью 357 рублей; трубную плашку 1 дюйм, стоимостью 385 рублей, плашкодержатель с трещеткой, стоимостью 689 рублей; лазерный уровень Condtrol EFX Set, стоимостью 2 094 рубля, пресс гидравлический Шток ПГ-70, стоимостью 2 468 рублей, сабельную пилу Makita JR 3050 T, стоимостью 7 992 рубля, аппарат для раструбной сварки CANDAN CM-03, стоимостью 1 732 рубля, а всего на общую сумму 21 919 рублей.
Имущество, принадлежащее ФИО6, а именно – сварочный аппарат « Ресанта САИ 160», стоимостью 1 072 рубля.
Имущество, принадлежащее ООО Управляющая компания « Содружество-М», а именно: системный блок Aser Extensa X 2610G, стоимостью 13 244 рубля, монитор Philips 223V5LSB/ 00, стоимостью 5 190 рублей, углошлифовальную машинку « Интерскол» 180/1800 М, стоимостью 3 224 рубля, а всего на общую сумму 21 658 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» на общую сумму 21 658 рублей, потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1072 рубля, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 919 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и представитель потерпевшего ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» - ФИО8 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются их заявления.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлена « Легкая умственная отсталость неуточненного генеза без выраженных поведенческих расстройств». В период времени, относящийся к эпизоду инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень выраженности интеллектуального дефекта испытуемого не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании психическое состояние ФИО2 сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.
Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б, В УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: чемодан тканевый красного цвета «Sparky», коробку с лазерным нивелиром Condtrol Easy Fix Lazer, кейс «Metabo», в котором находится шуруповерт « Mttabo» D-72622, кейс оранжевый « Шток ПГ-70», в котором находится пресс гидравлический, плашки для труб, в пластиковом чемодане « Интерскол» - считать возвращенными потерпевшему ФИО7 по принадлежности, сварочный аппарат « Ресанта» САИ 160 – считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по принадлежности, системный блок « Aser DTX0M№ – считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО8 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Шадеркина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019 Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-102/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ