Апелляционное постановление № 22-256/2019 22-7356/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 22-256/2019 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Моисеева И.В. Дело № 22 – 256 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 23 января 2019 года Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А. с участием прокурора Меньшовой Т.Ю., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Абрамова А.А., при секретаре Коротковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе, а также возражениям на нее государственного обвинителя Родиной Н.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый - приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года) по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 28 декабря 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 6 дней по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года; - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года) по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединна неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2011 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; - приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 , по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 сентября 2013 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освободился 03 февраля 2017 года по отбытии наказания; - приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и осужден к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2018 года, с 21 августа 2018 года по 17 октября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ССВ удовлетворен.
Взыскать с ФИО1 в пользу ССВ в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд имеющихся у него хронических заболеваний и как следствие этого назначил, чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Абрамов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом учтено, в том числе и состояние здоровья, на которое осужденный ФИО1 ссылается в жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 выводы суда 1 инстанции о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания не нарушены.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид и режим исправительного учреждения определен верно с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Требования уголовного и уголовно – процессуального законов судом при разбирательстве дела соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судья Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Денис Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ