Органом предварительного расследования рядовой ФИО1, обвиняется в том, что он около 06 часов в один из дней начала октября 2018 года, находясь в умывальной комнате расположения противотанкового дивизиона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, увидел мобильный телефон «iPhone 4S», принадлежащий Потерпевший №1 При этом, ФИО7 тайно похитил указанный телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.
Указанные действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что претензий какого-либо характера он к подсудимому не имеет.
Подсудимый в ходе судебного заседания поддержал указанное ходатайство потерпевшего. Кроме того, ФИО7 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. На прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ настаивает.
Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию подсудимого, и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражал.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный им вред, каких-либо иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен судом и сомнений не вызывает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, отсутствие судимостей, факт примирения с потерпевшим и заглаживания ему вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ , считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон - прекратить.
Процессуальные издержки в сумме 2784 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - в размере 1884 рубля и в ходе судебного разбирательства - в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ , военный суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2784 (двух тысяч семи ста восьмидесяти четырех) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника-адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Пилосян Копия верна: Председательствующий А.А. Пилосян Секретарь судебного заседания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Судьи дела: Пилосян Артем Ашотович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ