ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах. <дата> в дневное время ФИО1 прибыл на фестиваль электронной музыки «Alfa Future People», проходивший с 10 по <дата>, территория которого располагалась на поле в районе ул. Луговая пос. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области.
В тот же день, <дата>, в дневное время, направляясь с ул. Луговая пос. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области к территории проведения вышеуказанного фестиваля, ФИО1 встретил неустановленного в ходе дознания молодого человека, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ. Данное неустановленное в ходе дознания лицо предложило ФИО1 приобрести у него в дар «вещество для настроения». В этот момент у ФИО1, осознающего противоправный характер своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, ФИО1 дал неустановленному в ходе дознания лицу положительный ответ на его предложение, после чего получил от данного лица психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой вещества (смеси) не менее <данные изъяты>, в полимерном пакетике.
Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе дознания лица психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой вещества (смеси) не менее <данные изъяты> Получив от неустановленного в ходе дознания лица психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного фестиваля, употребил часть незаконно приобретенного психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а оставшуюся часть массой 0,777 грамма незаконно приобретенного психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в полимерном пакетике, спрятал в карман надетых на нем бриджей, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.
Затем <дата> в вечернее время ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты>, в полимерном пакетике, сел в качестве пассажира в салон автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного в ходе дознания лица, которого попросил отвезти его домой в г. Н.Новгород. <дата> около 00 часов 00 минут в пути следования с вышеуказанного фестиваля в г. Н.Новгород, на 355 км автодороги Шопша - Иваново - Н.Новгород в районе поворота на трассу Красный Мыс - Гнилицкие дворики на территории Балахнинского района Нижегородской области автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
При проверке документов сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обратили внимание на то, что находившийся в качестве пассажира в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1 сильно нервничал и суетился, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 <дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, на 355 км автодороги Шопша - Иваново - Н.Новгород, в районе поворота на трассу Красный Мыс - Гнилицкие дворики, на территории Балахнинского района Нижегородской области, в ходе личного досмотра ФИО1 при нем в кармане надетых на нем бриджей был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета внутри.
После этого ФИО1 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был доставлен в Отдел МВД России по Балахнинскому району для дальнейшего разбирательства.
Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, заключению эксперта №Э от <дата> представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла <данные изъяты>(согласно справке об исследовании №И от <дата>).
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» все смеси, в состав которых входит амфетамин, независимо от их количества в смеси, относятся к психотропным веществам, оборот которых в России запрещён (список I).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата>г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 , 228.1 и 229 УК РФ », масса психотропного вещества <данные изъяты>, содержащего в своем составе амфетамин, относится к значительному размеру.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, <дата> незаконно приобрел и незаконно хранил при себе до <дата> вещество в пакетике, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой вещества (смеси) <данные изъяты>, что относится к значительному размеру.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ .
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела<данные изъяты> сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник Рябоконь О.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314 , 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата><данные изъяты> справок ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода», ГБУЗ НО «Наркологическая больница<данные изъяты> сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота психотропных веществ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 не судим<данные изъяты> ранее в течение года до даты совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности<данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства<данные изъяты> проходил военную службу по призыву<данные изъяты> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит(<данные изъяты> согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. По своему состоянию может принимать участие в следствии и суде<данные изъяты> С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что подсудимый работает без оформления трудовых отношений и имеет доход от данного рода деятельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.
По смыслу закона, поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, оснований к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ , учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, установленные судом данные о личности подсудимого(ФИО1 имеет постоянный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ .
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ , не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304 , 307 - 309 , 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.(двадцать тысяч рублей) в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с <***>) КПП 524401001 ИНН <***> Код ОКТМО 22605101 Счет № 40101810400000010002 Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода, БИК 042202001, КБК 18811621010016000140 В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: -бумажный конверт, в котором находится пакетик с психотропным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Балахнинскому району, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи» БиЛайн переданный под расписку на ответственное хранение собственнику ФИО1, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ .
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Председательствующий О.В. Петрова Суд: Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-276/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-276/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018 Показать все документы по этому делу