Апелляционное постановление № 22-446/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-446/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-446/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново «10» апреля 2018 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.Н. при секретаре Бондарь К.А., с участием: адвоката Исаева Н.К., представившего удостоверение № 350 и ордер №116489, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов, прокурора прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова В.Н. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении ЕФРЕМОВА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, и в отношении которого отменено условное осуждение, назначенное приговором Савинского районного суда Ивановской области от 10 марта 2017 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ , и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
Определен порядок следования осужденного Ефремова В.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
Приговором Савинского районного суда Ивановской области от 10 марта 2017 года Ефремов В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение двух месяцев после провозглашения приговора трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН Савинского района, оформить паспорт гражданина РФ.
Приговор вступил в законную силу 21 марта 2017 года.
Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок на три месяца.
Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2018 года удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении ФИО1, условное осуждение по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
Определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил не согласие с вышеуказанным постановлением суда от 14 февраля 2018 года, изложив следующие доводы: - он не согласен с выводами суда о невыполнении им обязанностей, возложенных на него приговором суда; обязательство по восстановлению паспорта гражданина РФ он не смог выполнить по причине отбывания административного ареста с 05.01.2018 года, при этом в этот день он пришел в паспортный стол для разрешения вопросов по получению паспорта, где и был задержан сотрудником полиции; - он обращался в Центр занятости населения, но из-за отсутствия паспорта его не могли поставить на учет и он не мог трудоустроиться.
С фактами нарушений им общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ согласен.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, его участие в судебном заседании обязательным не признавалось.
О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 был своевременно извещен, сообщил о своем не прибытии в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не имел.
Выслушав мнения защитника и прокурора, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции принял решение рассмотреть дело в отсутствии осужденного ФИО1.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Исаев Н.К. апелляционную жалобу осужденного поддержал и просил её удовлетворить, полагает, что ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог выполнять возложенные на него обязанности трудоустроиться и получить паспорт; факты привлечения его к административной ответственности не являются основанием для отмены условного осуждения, у суда имелась возможность оставить условное осуждение и можно было продлить испытательный срок, просил постановление суда отменить.
Прокурор Кананян А.А. считал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ .
Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом первой инстанции были исследованы сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым 6 апреля 2017 года осужденному ФИО1 были разъяснена порядок отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, с него была взята подписка (л.д.6,7,10).
Однако, в период отбывания условного наказания ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности - в течение длительного времени, то есть более 30 дней после окончания установленного приговором суда срока, ФИО1 не оформил паспорт гражданина РФ и не трудоустроился либо не встал на учет в ЦЗН, в приговоре суда для исполнения данных обязанностей был установлен срок – в течение двух месяцев после провозглашения приговора, постановленного 10 марта 2017 года.
Для оказания ФИО1 помощи в исполнении возложенных на него судом обязанностей ему неоднократно сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией выдавались направления в ОГКУ «Шуйский ЦЗН» - 6 апреля 2017 года (л.д.14), 6 июня 2017 года (л.д.11), 20 декабря 2017 года (л.д.25), и в миграционную службу для оказания помощи в оформлении паспорта гражданина РФ – 6 апреля 2017 года (л.д.13), 6 июня 2017 года (л.д.12), 20 декабря 2017 года (л.д.26).
Согласно сведениям МО МВД РФ «Шуйский» от 1 ноября 2017 года и от 24 января 2018 года, ФИО1 в подразделение миграционного пункта отделения полиции № 11 по вопросу оформления паспорта на свое имя в период с 10 марта 2017 года по 24 января 2018 года не обращался, зарегистрированным на территории Савинского района не значится (л.д.17, 39).
Согласно сведениям из ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» ФИО1 в Центр занятости населения в целях поиска подходящий работы в период с 10 марта 2017 года по 12 января 2018 года не обращался (л.д.16, 40).
Вышеуказанные сведения опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного в той части, что он обращался в Центр занятости населения.
ФИО1 постоянного места жительства на территории п.Савино не имеет, после осуждения место жительства неоднократно изменял, согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский», характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.3-5, 9, 11, 12, 15, 32); неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.18-19, 28).
Постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 9 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 8 ноября 2017 года пришел в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д.18-19). 15 ноября 2017 года ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных на него обязанностей - в течение двух месяцев не трудоустроился, не встал на учет в ЦЗН, не оформил паспорт гражданина РФ, за неявку на регистрацию 1 ноября 2017 года без уважительной причины, за совершение 8 ноября 2017 года административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.21).
Однако, после вынесения 15 ноября 2017 года письменного предупреждения о возможной отмене условного осуждения и продления постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года испытательного срока, ФИО1 вновь 5 января 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 6 января 2018 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.
Из содержания данного постановления следует, что 5 января 2018 года около 10 час. 50 мин. на <адрес> у д.2 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 5 января 2018 года его задержали сотрудники полиции на улице, спиртное он употреблял по случаю праздника рождества, был пьяным, пошел в магазин, где купил сигареты, вышел на улицу и был задержан (л.д.28).
Таким образом, содержанием вышеуказанного постановления опровергается довод осужденного ФИО1 в части того, что 5 января 2018 года он пришел в паспортный стол для разрешения вопросов по получению паспорта, где и был задержан сотрудником полиции. 19 января 2018 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение 5 января 2018 года административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.31).
До рассмотрения судом материала ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 7 февраля 2018 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Из содержания постановления следует, что 7 февраля 2018 года около 9 час. 50 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в первом подъезде <адрес>. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употреблял спиртное, пошел на <адрес>, по пути сильно запьянел, зашел погреться в подъезд, в подъезде уснул, жильцы вызвали сотрудников полиции (л.д.51).
Доводы осужденного и защитника о том, что ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции данные доводы осужденного рассмотрел и пришел к верному выводу о том, что каких-либо объективных причин, препятствующих осужденному ФИО1 в исполнении обязанностей, возложенных судом – оформить паспорт гражданина РФ и трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН, не установлено.
Кроме того, ФИО1 в период испытательного срока в течение одного года трижды совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, решение суда основано на объективных данных, является мотивированным, и суд апелляционной инстанции признает выводы суда верными.
Поведение осужденного в период установленного ему испытательного срока свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному порядку и условиям отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания, предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок отбывания условной меры наказания, так как совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в течение длительного времени не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.
Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направлении его на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в колонию-поселение, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Смирнова Е.Н. Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ