Апелляционное постановление № 22-1037/2018 22К-1037/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1037/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья первой инстанции – А.А. №22-1037/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 апреля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., прокурора Жертаковой В.А., с участием адвоката Павленко А.И., действующей в интересах заявителя Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.Т. на постановление судьи ... от ... об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным постановления следователя ... О.О. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела,
Заявитель Т.Т. обратился в ... с жалобой о признании незаконным постановления следователя ... О.О. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи ... от ... в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Т.Т. указывает, что следователем неверно были отражены в протоколе его показания, а также показания Д.Д. Так, показания давать он был согласен, но в присутствии защитника – адвоката Павленко А.И. После проведения проверки в суде свидетели Е.Е. дал объяснения и подтвердил показания, которые он дал ранее. Просит рассмотреть его жалобу по существу.
В суде апелляционной инстанции адвокат Павленко А.И., действующая в интересах заявителя Т.Т., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления судьи.
Прокурор Жертакова В.А. просила постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Отказав заявителю в принятии жалобы, судья требования закона не нарушил, правильно установив в полном соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ .
Как установлено судом уголовное дело по обвинению Т.Т. поступило на рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , заявитель просит проверить обстоятельства, которые являются предметом оценки суда при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению Т.Т., в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке досудебного производства, на что обоснованно указано судьей в обжалуемом постановлении.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения, позволившие придти к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ . Свои выводы судья надлежаще мотивировал в постановлении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Т.Т. является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389 . 20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи ... от ... об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным постановления следователя ... О.О. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Серебренников Евгений Владимирович (судья) (подробнее)