18 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Из материалов дела следует, что 17.05.2017 в 15 часов 20 минут по адресу: город Ставрополь, … ФИО1 управлял транспортным средством марки «Ауди» модель «100», государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 15 ноября 2017 года решением судьи Промышленного района города Ставрополя указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит отменить указанные выше судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении права на защиту и ненадлежащее извещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В жалобе ФИО1 указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в результате ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод ФИО1 заслуживает внимания.
В материалах дела имеется расписка защитника ФИО1 - Степанцова А.В. об извещении его о времени и месте рассмотрения дела и уведомление о направлении ФИО1 СМС - извещения о времени и месте рассмотрения дела (отчет о доставке), согласно которым, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к слушанию в судебном участке № 11 мирового суда Промышленного района города Ставрополя на 09-00 часов 17 августа 2017 года.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 18 августа 2017 года.
Таким образом, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоявшегося 18 августа 2017 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и его защитник надлежащим образом извещены не были.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав привлекаемого лица - ФИО1 на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.
Указанные нарушения норм процессуального права не были устранены в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Промышленным районным судом города Ставрополя.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы в краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 18 августа 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу ФИО1 … удовлетворить. постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя от 18 августа 2017 года и решение Промышленного района города Ставрополя от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 … - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя.
Заместитель председателя О.А. Козлов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Козлов Олег Афонасьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ