Апелляционное постановление № 22-2171/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-2171/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО9 Материал № 22-2171/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 10 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Зинченко А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>, отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> от 7 октября 2016 г., переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, определенный приговором - в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Янгуловой И.И., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден 7 октября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчисляется с 27 апреля 2016 года.
Постановлением <данные изъяты> от 13 июня 2017 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> по представлению начальника исправительного учреждения осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения на прежний вид режима, определенного приговором – в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в колонии не оплачивался его труд, тем самым нарушались его гражданские права, что в свою очередь повлекло нарушение им правил внутреннего распорядка. Указывает, что устранил нарушения, работает, выполняет хозяйственные работы, соблюдает правила внутреннего распорядка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от работы без уважительных причин.
Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку, с изложением мотивов принятого решения об удовлетворении представления.
Согласно представленной характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По прибытии в колонию-поселение трудоустроен, участие в работах по благоустройству прилегающей территории отряда и учреждения, в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, правила внутреннего распорядка нарушает, за что два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор <дата> за отказ от работы без уважительных причин, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Всего имеет три непогашенных взыскания. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что взыскания, наложенные на ФИО1, отменены не были.
Доводы жалобы о необоснованности наложения взыскания на ФИО1 за отказ от работы несостоятельны и опровергаются представленными суду материалами. Обоснованность наложения взысканий проверена судом первой инстанции. Оснований не доверять выводам суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Порядок наложения взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ