Апелляционное постановление № 22-927/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-927/2018 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Неверова Е.И. № 22-927/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Оренбург 10 апреля 2018 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО7, с участием: прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А., осуждённого- ФИО2, защитника – адвоката Коноваловой Н.И., при секретаре – Ворвулевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 07 февраля 2018 года, которым ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), городской округ Химки, (адрес), ранее судимый: – приговором Октябрьского районного суда г. Орска *** от 8 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима; – приговором Новотроицкого городского суда *** от 10 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; – приговором Ленинского районного суда г. Орска *** от 14 мая 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ , на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, 27 января 2017 года освобождён по отбытии наказания; осуждённый приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 месяца. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 22 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с 7 февраля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 ноября 2017 года до 14 ноября 2017 года и наказание, отбытое по приговору Гайского городского суда *** от 22 декабря 2017 года в период с 15 ноября 2017 года до 6 февраля 2018 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
Постановлено зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Коноваловой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период времени с 26 мая по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вину и квалификацию преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит смягчить наказание, при назначении наказаний по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора (адрес) ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Действиям ФИО1 в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ .
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
При назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 , ст.ст. 73 и 64 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Оснований для опровержения выводов суда не имеется.
Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, как на то указывается осуждённым в жалобе, не установлено.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющимся чрезмерно суровым, как на то ошибочно указывается в апелляционной жалобе осуждённым. Оснований к смягчению наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г. Орска *** от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Будник Евгений Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ