Апелляционное постановление № 22-369/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-369/2018 Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное Дело № 22-369/2018 Судья Петрухина В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 апреля 2018 г. г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Титовой Н.А., при ведении протокола секретарем Русановой К.А. рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5 на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 15.02.2018, по которому ФИО1, <...>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично, с ФИО1 в её пользу взыскано 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. С ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО4 взыскано 850 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Илюшина П.П. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Полухиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.
В совместной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Илюшин П.П. приводят доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, не возражал против возмещения потерпевшей стороне 500 000 рублей, ФИО1 не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, семью, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, полагают, что при разрешении гражданского иска суд не в должной мере принял во внимание то, что ФИО1 выплачивает ипотечный кредит, совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Истомин А.В. и потерпевшая и представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ .
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной и никем не оспаривается.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 , ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Все положительно характеризующие осужденного обстоятельства, которые приведены в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены судом при назначении наказания.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , соразмерным содеянному, справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для его снижения не находит.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и в части того, что с осужденного ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взыскана чрезмерно завышенная сумма денежных средств, поскольку гражданский иск ФИО7 правильно разрешён судом на основании ст. 151 , 1099 , 1101 ГК РФ , размер компенсации морального вреда в отношении нее и малолетней ФИО4 определён с учётом требований разумности, справедливости, характера и степени понесенных нравственных страданий. При этом судом учитывалось материальное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и выплачивающего ипотеку, в связи с чем, гражданский иск был удовлетворен частично.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Место отбывания наказания определено верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Илюшина П.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Титова Наталья Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ