Апелляционное постановление № 22-2087/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-2087/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 22-2087 Судья Перов Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Пермь 10 апреля 2018г.
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Пеховкиной Л.А. с участием прокурора Климовой И.В. реабилитированного лица - З. представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 27 февраля 2018г., которым удовлетворено требование З., дата рождения, уроженца г.****, о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования: взыскано в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (УФК по Пермскому краю) 43 000 рублей.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, реабилитированного З., полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении судебного решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело в отношении З., возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ , прекращено органом дознания на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. З. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причинённого уголовным преследованием: 30 000 рублей, выплаченных им адвокату Федотову В.М. за оказание юридической помощи на стадии дознания, а также 13000 рублей за составление заявления в связи с реабилитацией и представительством в суде.
Решением суда требование З. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов России и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 просит уточнить резолютивную часть судебного решения, указав, что взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, так как Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в данном случае выступает не в качестве должника (ответчика), а в качестве представителя надлежащего ответчика (должника) – Министерства финансов Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает её обоснованной.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, потраченных на оказание юридической помощи.
Как следует из материалов уголовного дела, З. был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ . На стадии предварительного расследования З. выступал в качестве подозреваемого, в отношении него проводились следственные действия, в которых участвовал его защитник – адвокат Федотов В.М. на основании соглашения, заключённого 28 августа 2014г.
Расходы заявителя на оказание юридической помощи адвокатом подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и квитанциями на общую сумму 43000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении требования З., суд обоснованно исходил из того, что он имеет право на реабилитацию и возмещение расходов в порядке ст.ст. 134 - 135 УПК РФ , поскольку его уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, дающему право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.
Вместе с тем, судом неверно указан должник, с которого взыскана сумма ущерба - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, тогда как в соответствии с положениями ч.3 ст. 125 , ст. 1069 ГК РФ , п/п ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ответчиком по делам такого рода должно выступать государство - Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. В этой связи резолютивная часть судебного постановления подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Индустриального районного суда г.Перми от 27 февраля 2018г. об удовлетворении требования З. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации изменить.
Вред, причинённый З. в результате уголовного преследования, в сумме 43000 (сорок три тысячи рублей) взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Теплоухов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ