Апелляционное постановление № 22-462/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-462/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Магомедов Р.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Махачкала <дата> Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым ФИО2 <.>, не работающий, военнообязанный, не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1(один) году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Советского райсуда г. Махачкалы от <дата> 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнения прокурора ФИО4, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката ФИО5, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить и назначить наказание в соответствии с п.7 ч.1 ст. 308 УК РФ , указывает, что в резолютивной части приговора суда в нарушение п.7 ч.1 ст. 308 УПК РФ не указаны обязанности ФИО1, которые в период испытательного срока он обязан исполнять, т.е. не менять постоянного место жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и т.п.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении дела, суд приходит к следующему: Приговор суда в отношении ФИО1судом постановлении в соответствии с Главой 40 УПК РФ, процедура рассмотрения дел и права сторон судом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, назначая ФИО8 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и при решении вопроса о назначении наказания ФИО8, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Такие основания изменения приговора по данному делу имеются Доводы апелляционного представления о нарушениисудомч.5 ст.73 УКРФявляются обоснованными, поскольку суд первой инстанции, применив условное осуждение в отношении осужденного, по назначенному ему основному наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 308 УПК РФ и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, обязан был возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии сп. 7ч. 1ст.308УПКРФв резолютивной части обвинительногоприговорасудобязан указать обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.
Как следует изприговора, данные требования законасудомне соблюдены.На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28УПКРФ, апелляционныйсуд
приговорСоветского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 на период испытательного срока назначенного судом следующие обязанности и ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать трудоустроиться, ежемесячно пройти регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.
Контроль за осужденным на время испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – УИИ ФСИН России по РД.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гимбатов Абдулнасир Расулович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ