Апелляционное постановление № 22-514/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-514/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Магдуев А.М. Дело № 22-514 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 10 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО1, при секретаре Алиеве И.И., с участием: осужденного ФИО2 по системе видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Абдуллаевой С.Ш., прокурора Магомедова Р.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Новолакского районного суда РД от 28 февраля 2018 года, которым ФИО2, родившийся в <дата> году в <адрес>, женатый, судимый приговорами Хасавюртовского городского суда от 27.06.2007 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.09.2010 г. по отбытии срока наказания, Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.01. 2016 года по п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, Новолакского районного суда от 22.08.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2016 года и Новолакского районного суда РД от 22 августа 2017 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -
Согласно приговору, ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> на <дата>, в период времени с <.> до <.> проник через оконный проем путем взлома металлической оконной решетки в помещение «Кафе бар.ру», арендуемое М расположенное в местности «Герзель-мост» на территории села <адрес>, и тайно похитил музыкальную аппаратуру-синтезатор «Ямаха 2600», стоимостью 40000 рублей, пульт управления к нему по цене 10000 рублей, дисковод по цене 5000 рублей, ДВД-плеер фирмы «ВВК» по цене 10000 рублей, три упаковки алкогольного коктейля «Страйк» в количестве 72 банки, емкостью в 0.5 литра, по цене 54 рублей за банку, на сумму 1296 рублей, 1 упаковку пива «Балтика 7» в количестве 24 банки, емкостью в 0.5 литра, по цене 37 рублей за банку, на сумму в 888 рублей, 1 упаковку пива «Туборг» в количестве 24 бутылок, емкостью в 0.5 литров, по цене 37 рублей за бутылку, на сумму 888 рублей, 1 упаковку пива «Кулер» в количестве 24 бутылок, по цене 31 рублей за бутылку, на сумму 744 рублей, 2 упаковки пива «Голд» в количестве 6 пластиковых бутылок, емкостью в 1.5 литра, по цене 75 рублей за бутылку, на сумму 900 рублей, 1 упаковку пива «Охота» в количестве 24 бутылок, емкостью в 0.5 литров по цене 58 рублей за бутылку, на сумму 1392 рублей, 2 упаковки алкогольного коктейля «Мад-Ман» в количестве 12 пластиковых бутылок, емкостью в 0.5 литров, по цене 29 рублей за бутылку, на сумму 696 рублей, 1 ящик вина «Душа Монаха» в количестве 9 бутылок, емкостью 0,7 литров, по цене 166 рублей за бутылку, на сумму 1494 рублей, 10 пачек сигарет «Парламент» по цене 85 рублей за пачку на сумму 850 рублей; 10 пачек сигарет «Винстон» по цене 56 рублей за пачку, на сумму 560 рублей, 10 пачек сигарет «Континент» по цене 36 рублей за пачку, на общую сумму 360 рублей, две упаковки чипсов «Лейс» в количестве 36 пачек, по цене 17 рублей за пачку, на сумму 612 рублей, 50 пачек закуски к пиву «Ансчоус» по цене 12 рублей за пачку, на сумму 600 рублей, 12 бутылок энергетического напитка «Адреналин», емкостью 0.3 литра, по цене 39 рублей за бутылку, на сумму 468 рублей, 24 банки энергетического напитка «Флеш», емкостью 0,5 литра, по цене 37 рублей за банку, на сумму 888 рублей, 24 бутылки лимонада «Денеб», по цене 29 рублей за бутылку, на сумму 696 рублей, 1 упаковку конфет «Сникерс» в количестве 28 штук, по цене 16 рублей за штуку, на сумму 448 рублей, 20 шоколадок «Аленка» по цене 40 рублей за штуку, на сумму 800 рублей, 15 пачек чипсов «Полосатики» по цене 20 рублей за пачку, на сумму 300 рублей, 1 упаковку сока «Яблочный» в количестве 9 пакетов, по цене на 27 рублей за пакет, на сумму 243 рублей, 25 пачек сыра «Косичка» по цене 20 рублей за пачку, на сумму в 500 рублей, 15 пачек сыра «Лапша» по цене 20 рублей за пачку, на сумму 300 рублей, одну упаковку «Зажигалок» на сумму 170 рублей, один ящик коньяка «Три звезды» по цене 450 рублей за бутылку, на сумму 8100 рублей, одну пачку жевательной резинки «Дирол» на сумму 130 рублей, одну коробку конфет «Бабаевский» по цене 677 рублей, - всего на общую сумму 90000 рублей, причинив М З.А. значительный ущерб, также в период с <дата><дата> примерно с <.> путем взлома стекла в оконной раме и срыва металлической решетки с внутренней стороны проник в зальное помещение гостиницы, расположенной в местности «Герзель-Мост», на территории села <адрес> и из бара, арендуемого П М.Н., тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «LG» по цене 18000 рублей, музыкальные колонки по цене 6000 рублей, DVD (дивиди) плеер фирмы ВВК по цене 3000 рублей, телевизор «Самсунг» по цене 3000 рублей, а также продукты питания и табачные изделия, а именно: 24 банки напитка «Черный страйк», емкостью 0,5 литра по цене 54 рублей за банку, на сумму 1296 рублей; 24 банки напитка «синий Страйк», емкостью 0,5 литров по цене 54 рублей за банку, на сумму 1296 рублей; 24 бутылки сока «Денеб» шиповник, емкостью 0,5 литра по цене 50 рублей за бутылку на сумму 1200 рублей; 24 банки напитка «Пепси», емкостью 0.25 литра по цене 28 рублей за банку на суму 672 рублей; 72 банки пива «Балтика-7», емкостью 0,5 литра по цене 37 рублей за банку на сумму 2664 рублей; 48 бутылок пива «Кулер», емкостью 0,5 литра по цене 31 рублей на сумму 1488 рублей; 24 бутылки пива «Ячменное», емкостью 2.5 литра по цене 150 рублей за бутылку на сумму в 3600 рублей, 24 бутылки пива «Очаково», емкостью 2,5 литра по цене 150. рублей за бутылку на сумму 3600 рублей; 24 бутылки пива «Клинское», емкостью 2,5 литра по цене 150 рублей за бутылку на общую сумму 3600 рублей; 30 пактов сока «Витамакс», емкостью 1 литр по цене 100 рублей за один пакет, на сумму 3000 рублей; 1 ящик вина «Душа-,Монаха» в количестве 9 бутылок, емкостью 0,7 литров, по цене 166 рублей, на сумму 1494 рублей; 12 пластиковых бутылок, емкостью 0.5 литра по цене 29 рублей за бутылку, на сумму 348 рублей; 10 пачек сигарет «Парламент» по цене 85 рублей за пачку, на сумму 850 рублей; 10 пачек сигарет «Континент» по цене 85 рублей по цене 36 рублей за пачку, на сумму 360 рублей; 10 пачек сигарет «Винстон» по цене 56 рублей за пачку, на сумму 560 рублей; 10 пачек сигарет « Кент-8 по цене 100 рублей за пачку, на сумму 1000 рублей; 10 пачек сигарет синий «Континент» по цене 36 рублей за пачку, на сумму 360 рублей; 36 пачек чипсов «Лейс», по цене 17 рублей за пачку, на сумму 612 рублей; маленький ящик орешек «Арахис» по цене 600 рублей; 40 пачек семечек по цене 10 рублей за пачку, на сумму 400 рублей; 1 юг:" сухариков «Хрустяшки» по цене 328 рублей, - всего на общую сумму 60000 рублей, причинив МИ М.Н. значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, смягчив назначенное ему наказание, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих обстоятельств дела, согласно которым он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать-инвалида, которая нуждается в его помощи, полностью возместил ущерб потерпевшим, последние не имеют претензий к нему, кроме того, судом при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что преступления за которые он осужден были совершены в 2013 году и подпадают под Амнистию, объявленной Государственной Думой Федерального Собрания, в связи с 70-тилетием Победы в Великой отечественной Войне.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель по делу помощник прокурора Новолакского района Ибрагимов И.Р. просит приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на жалобу государственного обвинителя Ибрагимова И.Р., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО2 правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО2, как признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, также правильно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о применении к нему акта амнистии, по тем основаниям, что согласно п. 10 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», а также п. 13 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действия приведенных актов амнистии не распространяются ФИО2, совершившего преступления, за которые он осужден по настоящему делу, до издания указанных актов амнистии при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ . 1а 1 С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд назначил осужденному ФИО2 справедливое наказание как отдельно за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так и окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения положений ст. ст. 15 , 64 и 73 УК РФ .
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному ФИО2 обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ , а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ судом повторно присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 216 года в виде одного года исправительных работ, ранее присоединенное при окончательном назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Новолакского районного суда РД от 22 августа 2017 года, которым ФИО2 осужден по ст. ст. 69 ч. 2 - 132 п.»а», 132 п. »а» к лишению свободы, окончательно назначив на основании окончательно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного приведенным приговором Ленинского районного суда г. Астрахани.
При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению выводы и решение суда о присоединении при назначении ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2016 года в виде одного года исправительных работ, с учетом чего полежит также снижению размера назначенного Магомедову окончательного размера наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 389 - 20 и 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции, -
Приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО3 изменить, исключив из приговора суда выводы и решение суда о присоединении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде одного года исправительных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2016 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда по настоящему делу и Новолакского районного суда от 22 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 8 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ