Апелляционное постановление № 22-591/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-591/2018 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное Дело № Судья Логушин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тверь 10 апреля 2018 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., при секретаре судебного заседания Петросян А.А., с участием прокурора Тюфтиной Е.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воронина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 29 января 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Воронина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 25 июля 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 19 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 25 июля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Калининского районного суда Тверской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2017 года, ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 19 апреля 2017 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания: 13 июля 2017 года.
Конец срока отбывания наказания: 03 апреля 2020 года.
Начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В обоснование указано, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания на участке колонии-поселения допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 29 января 2018 года представление удовлетворено по обстоятельствам, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его незаконным. В обоснование указывает, что в постановлении указано, что он прибыл в колонию-поселение в октябре 2017 года; но на самом деле в этот период он находился в <адрес>, в колонию прибыл в 22 часа 30 минут 12 декабря 2017 года, а уже 13 декабря 2017 года якобы совершил несколько нарушений, хотя, по его мнению, это просто невозможно. Обращает внимание, что вопреки позиции администрации учреждения о том, что к работам без оплаты труда он относится отрицательно, на самом деле он сам просил работу и согласен работать на благоустройство колонии без оплаты труда; однако ему было отказано со ссылкой на то, что он <данные изъяты>, а также было указано на необходимость представления документа о возможности работы от начальника медицинской части. Также ему сообщили, что данная колония-поселение не содержит <данные изъяты>, поэтому его необходимо перевести на общий режим. Но когда 26 января 2018 года начальник медчасти, получив документы о состоянии его здоровья, сообщил ему о том, что он может работать, то было уже поздно, так как суд был назначен на 29 января 2018 года, и указанные доводы не были приняты судом первой инстанции. Просит учесть, что в постановлении суда указано, что он не посещает в колонии-поселении мероприятия воспитательного характера, проводимые в рамках отряда, однако у него отсутствует возможность для этого, поскольку он до сих пор находится в карантине, поэтому также отсутствует возможность для повышения образовательного уровня и для каких-либо отношений с другими осужденными. При этом он поддерживает отношения с супругой, проживающей в <адрес>, а родственники, жившие в <адрес>, умерли в прошлом году – отец и бабушка. Автор жалобы также обращает внимание, что после суда он разговаривал с сотрудником учреждения, который пояснил, что им уже поздно переделывать документы и сказал, что если бы документы в отношении него о состоянии здоровья пришли раньше, то все было бы по-другому. Настаивает, что никаких нарушений порядка отбывания наказания по прибытии в колонию-поселение не совершал, его отправили в ШИЗО по непонятным причинам, а потом просто привели в кабинет администрации и сказали написать несколько объяснительных сразу, под диктовку, поскольку так нужно, что он и сделал. При этом начальник колонии сказал ему, что после штрафного изолятора он сможет выйти на работу, но он тогда ничего не понимал и жалобы написать не мог, так как у него отсутствовали ручка и бумага. Ссылаясь на ст. 50 Конституции РФ и ст. 12 УПК РФ , указывает, что после того как в июле 2017 года умерла его бабушка, а в августе 2017 года умер отец, то ему не оказывалось никакой помощи, в том числе и психологической. Обращает внимание, что он с 14 лет работает, у него много профессий, средне-специальное образование, он хочет быть нужным обществу и всегда стремится соблюдать режим, а замена режима сломает его жизнь, так как его жена считает, что если он попадет на зону, то он уже не будет человеком, и она сразу подаст на развод, а ему будет некуда освобождаться, поскольку он проживает у жены, и у него отсутствует собственное жилье. На основании вышеизложенного просит отменить постановление Бологовского городского суда Тверской области от 29 января 2018 года и оставить его для дальнейшего отбывания наказания его в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
В соответствии с ч.1 и п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть систематическое нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Тверской области следует, что ФИО1 прибыл в указанное учреждение из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. За время отбывания наказания в следственном изоляторе не допускал нарушений режима содержания. В ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области прибыл 16 октября 2017 года. К работам без оплаты труда относится отрицательно, требует постоянного контроля. Допускает нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, вплоть до водворения в штрафной изолятор. Должных выводов для себя не делает. Поощрений не имеет, имеет 3 взыскания и 1 беседу профилактического характера. 21 декабря 2017 года комиссией учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По вызову администрации прибывает, однако законные требования администрации в срок не выполняет. В общении с представителями администрации позволяет грубость. Внешне не опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, но прикроватную тумбочку не содержит в соответствии с санитарными нормами. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в рамках отряда, не посещает. Правильных выводов не делает. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. В коллективе одинок, не общителен, отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Не стремится повысить свой образовательный уровень. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании поддержал представление администрации исправительного в полном объеме. Прокурор также поддержал представление администрации учреждения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, требования правил внутреннего распорядка не соблюдает, неоднократно допускал нарушения режима содержания, в течение месяца дважды водворялся в штрафной изолятор за допущенные нарушения порядка отбывания наказания.
С учетом изложенного, мнения представителя администрации ЛИУ-3, а также негативного поведения осужденного за период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного в условиях отбывания наказания в колонии-поселении не приводит к положительным результатам, и поэтому суд сделал обоснованные выводы о том, что для дальнейшего отбывания наказания необходимо изменить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все выводы суда, изложенные в постановлении, обоснованы, мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что администрацией исправительного учреждения ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, куда он направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания, необоснованно налагались на него взыскания в малый промежуток времени, без соответствующих оснований,–опровергаются имеющимися в деле письменными материалами и расцениваются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Наложенные на осужденного взыскания в период отбывания им наказания не обжаловались и не отменены, о чем сам осужденный ФИО1 подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, не имеется, поскольку данная характеристика основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения. Характеристика была судом исследована, представитель администрации в судебном заседании поддержал изложенные в характеристике сведения, в том числе о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания наказания, наложенных взысканиях, включая помещения его в ШИЗО, признании последнего злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о несогласии с указанной характеристикой, а также с наложенными на осужденного ФИО1 взысканиями в период отбывания наказания – являются необоснованными, носят выраженный субъективный характер, опровергаются имеющимися доказательствами и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, основанного на правильном толковании закона и на исследованных доказательствах. Постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду. Данных для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Тот факт, что осужденный ФИО1 числится за ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области с 16 октября 2017 года, то есть с момента поступления его личного дела в указанное исправительное учреждения, но фактически прибыл в указанное учреждение 13 декабря 2017 года после прохождения курса лечения в <адрес> в связи с имеющимся заболеванием в виде <данные изъяты>, – не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы и занятой стороной защиты позиции в суде апелляционной инстанции, о необоснованности представленной в отношении осужденного характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, согласно которой допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, за что на последнего были наложены взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, имели место после 12 декабря 2017 года, что объективно установлено судом первой инстанции, сомневаться в оценке доказательств которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасюк Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ