23 января 2019 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 23 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 94-102).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, назначено без учета фактического характера и степени опасности совершенного ФИО1 правонарушения. Отмечает, что каких-либо отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Транспортное средство используется ФИО1 в рабочих интересах, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ставит его семью в тяжелое материальное положение (л.д. 105-107).
В судебное заседание потерпевшая А.Т.И., а также представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери, при надлежащем извещении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Деткова Д.С., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам оснований к отмене или изменению постановления суда не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения РФ).
В силу п. 8.12 Правила дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц..
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода А.Т.И. Согласно заключению эксперта от 24 августа 2018 года № 565/2227 результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.Т.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 3).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2018 года (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2018 года (л.д. 15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 февраля 2018 года № 69ВД081537 (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2018 года № 69ПО014224 (л.д. 17-20); письменными объяснениями ФИО1 от 26 февраля 2018 года (л.д. 21); письменными объяснениями Ф.А.В. от 26 февраля 2018 года, а также ее устными пояснениями в судебном заседании (л.д. 24, 89-91); письменными объяснениями Г.В.Я. от 26 февраля 2018 года (л.д. 25); рапортом от 26 февраля 2018 года, зарегистрированным в КУСП № 1646 (л.д. 27); заключением эксперта от 24 августа 2018 года № 565/2227, согласно которому у А.Т.И. имелись повреждения: оскольчатый перелом верхней ветви левой лобковой кости, линейный перелом левой седалищной кости с боковым (поперечным) смещением, гематома тазового дна и левой подвздошной области, ушиб левой почки; все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 26 февраля 2018 года в результате столкновения с движущимся автомобилем, не были опасными для жизни и расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 61-66), протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 129455 от 23 октября 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.
При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, поведение ФИО1 после ДТП. Кроме того, судьей районного суда при назначении наказания учтено такое обстоятельство, как наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства для работы, не усматривается.
При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ