ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ранее судимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, а так же на ФИО1 был возложен ряд административных ограничений, в том числе запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток, и обязанность являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. 10.01.2018 года при явке в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на ФИО1 было заведено дело административного надзора, в связи с чем в тот же день ему были разъяснены возложенные на него на срок административного надзора обязанности и ограничения. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Однако, вопреки установленных ограничений, 02 апреля 2018 года ФИО1, как лицо, находящееся под административным надзором, в установленный срок не явился для регистрации в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенное по адресу: <...>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в результате чего последний 10.04.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Кроме того, вопреки установленных ограничений, 16 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по месту жительства: <...> дом № +, квартира № +, было установлено, что указанное поднадзорное лицо по месту проживания отсутствует, чем ФИО1 нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, в результате чего последний 25.09.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ.
Кроме того, 07 ноября 2018 года в 02 часа сотрудниками полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области у дома № + по улице + города Балаково Саратовской области был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего последний 07 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 в ночное время находился вне места своего проживания, чем нарушил установленное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток.
Следовательно, в нарушение Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ноября 2017 года по август 2018 года неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ , он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ , наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ , суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справки из психоневрологического диспансера, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 07.08.2007 года по части 4 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ .
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статей 64 и 73 УК РФ , а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , поскольку это не будет отвечать целям наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ .
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставляя последнюю до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуюсь статьями 226.9 , 314 - 316 УПК РФ , судья приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 23 января 2019 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №+ в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2- оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Зарубин Согласовано Судья А.В. Зарубин Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Зарубин Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-1-66/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-1-66/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-1-66/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ