Апелляционное постановление № 22-139/2019 22-3415/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 22-139/2019 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-139/2019 судья Сапронова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 января 2019 года город Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Флегонтовой А.А., при секретаре Щепотине П.В., с участием прокурора Рытенко Н.В., защитника – адвоката Ильченко Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее судимому 10 мая 2016 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, осужденному по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию защитника – адвоката Ильченко Н.Д., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Считает, что суд сделал неправомерный вывод относительно необходимости его дальнейшего отбывания наказания, основанный на полученных взысканиях в виде выговора и водворения в карцер, которые являются погашенными, равно как и проведенная с ним профилактическая беседа.
Анализируя позицию, изложенную в Пленуме Верховного Суда РФ, указывает на то, что разрешая заявленное ходатайство, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшего с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.
Указывает, что закон не регламентирует сроки и количество полученных осужденным поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания.
Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайств удовлетворить Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного ему срока наказания. Начало срока 3 мая 2017 года, окончание – 26 декабря 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года.
Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 7 августа 2017 года, в настоящее время характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного, прошел обучение в профессиональном училище, посещает мероприятия правового характера, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал частично, допускал нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, 10 августа 2017 года с ним проводилась воспитательная беседа, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 4 раза объявлялась благодарность.
До прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где допускал нарушения порядка содержания под стражей и 20 февраля 2017 года ему объявлен выговор, 6 июня 2017 года он был водворен в карцер. В период содержания в ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО1 поощрений и взысканий не имел.
В настоящий момент отбывает наказание в обычных условиях.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнение всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие места жительства, поощрений, добросовестное отношение к труду, признание вины, не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный или его представитель имеют право обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Флегонтова Алла Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ