Апелляционное постановление № 22-2048/2018 22-2048/2019 22-77/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-2048/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Тельминов А.М. Дело №22-2048/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 23 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В., при секретаре Казаковой Е.С., с участием: прокурора Мащенко Н.В., и защитника – адвоката Сивковой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нягани Маликбаева А.Ю. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении: (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) – Югры, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), мкр. 1, (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , в порядке ст. 237 УПК РФ , возвращено прокурору г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения (ФИО)9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.
28 сентября 2018 года уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , поступило в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2018 года уголовное дело возвращено прокурору г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом, с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Нягани Маликбаев А.Ю. просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в том же составе со стадии судебного разбирательства. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не в должной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
По мнению автора представления, уголовное дело может быть возвращено, если выявленные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.
Указывает, что подсудимый и адвокат ознакомились с материалами дела и обвинительным актом.
Ссылается на то, что 8 ноября 20018 года обвиняемому (ФИО)1 вручена копия обвинительного акта, соответствующая обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела, поэтому препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.
Поэтому суд имел возможность рассмотреть дело по существу, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ, неустранимых в судебном заседании, не допущено и нет препятствий для вынесения решения.
В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Кариков А.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о возвращении дела прокурору.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Сивковой С.И., не согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, обжалуемое решение не может быть признано отвечающим данной норме закона.
Согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ , судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ , также одним из оснований отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ , судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Возвращая уголовное дело прокурору в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ , суд сослался на то, что обвинительный акт, имеющийся в уголовном деле, и его копия, врученная (ФИО)1 28 сентября 2018 года, имеют отличия в описании места и времени совершения преступления и его способов.
Однако из представленных материалов уголовного дела следует, что 8 ноября 2018 года в ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимому (ФИО)1 была вручена надлежащая копия обвинительного акта, имеющаяся в материалах уголовного дела, тем самым устранено препятствие исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В связи с чем, основания для возвращения уголовного дела прокурору г. Нягани отпали, и оно подлежит рассмотрению в судебном заседании.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 389.28 , и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , возвращено прокурору (адрес) для устранения препятствий его рассмотрения судом, – отменить.
Передать данное уголовное дело в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нягани Маликбаева А.Ю. – удовлетворить.
Меру пресечения (ФИО)1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Бузаев Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Бузаев Валерий Викторович (судья) (подробнее)